Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А52-4680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-4680/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Великолукской таможни Иванова А.А. по доверенности от 12.01.2009 № 11-16/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Великолукской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2008 года по делу № А52-4680/2008 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

Великолукская таможня обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к предпринимателю Панасенко Владимиру Вячеславовичу о взыскании 1051 руб. 38 коп., в том числе 1000 руб. платежей за таможенное оформление  и  51 руб. 38 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2008 по делу № А52-4680/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Великолукская таможня, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы со ссылкой на пункты 7, 8 Приказа ГТК РФ от 29.11.2002 № 1284 «Об утверждение Правил приема грузовых таможенных операций» (далее - Приказ об утверждении Правил приема) указывает, что принятие грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) является отдельной таможенной операцией, которую производят должностные лица таможенного органа. Помимо этого считает, что из совокупности положений пункта 1 статьи 356, пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 357.8  Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что в случае, если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной, возврат таможенных сборов  за таможенное оформление не производится, а взыскание данного таможенного сбора осуществляется в соответствии с общим порядком, предусмотренным главой 32 ТК РФ.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Панасенко В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  19.10.2007 предприниматель Панасенко В.В. представил на Запрудный таможенный пост Великолукской таможни к таможенному оформлению следующие товары:  установку электрогенераторную SDMO SH15000ТЕ R05А ТТ в количестве 1 шт.,  установку электрогенераторную SDMO SH 6000Е2 R05А ТТ в количестве        1 шт., котлы центрального отопления FHU 29 с горелкой ТН,  FHU 37 с горелкой ТН в количестве 2 шт., отопительную систему - 1 шт.

Для подачи ГТД использовал бланки грузовой таможенной декларации/транзитной декларации (ТД) № 37111119 и добавочный лист к ГТД (ТД4) № 44323032 (листы 14-15).

При подаче декларации с комплектом документов представил платежные документы на предоплату таможенных платежей (листы 16, 45).

Таможенный орган отказал в принятии данной декларации, на что указал в самой декларации. В описи документов к ГТД № 1027020/191007/ в качестве причин сослался на пункт 2 статьи 132, пункт 2 статьи 131 ТК РФ (листы  17).

Начальник Запрудного таможенного поста Великолукской таможни на основании приказа об утверждении Правил приема рассмотрел решение об отказе в принятии таможенной декларации, поданной на бланках                    № 37111119, № 44323032 и, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 357.8 ТК  РФ,  17.03.2008 пришел к выводу, что при отказе в принятии ТД              № 37111119 не взысканы таможенные сборы за таможенное оформление    (листы  32-34).

В связи с этим Панасенко В.В. направлено требование от 20.03.2008    № 8 об уплате в срок не позднее 10 рабочих дней с момента его получения, таможенных сборов в размере 1000 руб. по ТД № 37111119 и пеней – 51 руб. 38 коп. за период с 20.10.2007 по 20.03.2008 (л.д. 11, 31).

Поскольку указанное требование предпринимателем получено 28.03.2008 (лист 13) и не исполнено, Великолукская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с него  1051 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 указанного Кодекса к таможенным сборам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление.

Пунктом 1 статьи 357.6 ТК РФ закреплено, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

На основании пункта 1 статьи 60 данного Кодекса оформление товаров начинается при ввозе товаров в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 ТК РФ (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, из приведенных норм права следует, что таможенный сбор - это возмездный обязательный платеж за совершение в отношении его плательщиков таможенными органами Российской Федерации юридически значимых действий, предоставляющих участнику таможенных правоотношений (после принятия таможенной декларации, представления и проверки документов и сведений) право перейти к последующим таможенным операциям в рамках таможенного оформления.

Следовательно, объектом обложения сбором за таможенное оформление являются публично-правовые услуги, оказываемые таможенными органами в связи с таможенным оформлением товаров.

Довод таможенного органа о том, что им совершены действия, связанные с таможенным оформлением товаров, не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 4 статьи 132 ТК РФ предусмотрено, что таможенная декларация считается для таможенных целей не поданной в случае, если она не была принята таможенным органом.

Из пункта 9 Правил приема грузовых таможенных деклараций, утвержденных приказом ГТД РФ от 29.11.2002 № 1284, зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 03.02.2003 № 4167, на который ссылается таможня, следует, что принятие ГТД оформляется присвоением ей регистрационного номера (по журналу регистрации ГТД), который лицо, уполномоченное на ее принятие, проставляет в графе 7 основного листа ГТД, в графе «А» каждого добавочного листа или в графе «С» основного листа ГТД, если декларирование товаров производится до их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации с подачей неполной (предварительной) ГТД.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил регистрационный номер ГТД также проставляется на описи документов.

С момента оформления принятия ГТД становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, поданная обществом ГТД не принята таможней, о чем свидетельствует отсутствие присвоения этой декларации регистрационного номера.

При этом из имеющихся материалов не представляется возможным сделать вывод о том, отсутствие каких именно документов повлекло отказ в приеме таможенной декларации.

Кроме этого, таможенным органом не представлено доказательств того, что им совершены какие-либо действия, связанные с проверкой   грузовой таможенной декларации, поданной на бланках № 37111119,              № 44323032, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что  отсутствует объект обложения таможенными сборами за таможенное оформление.

Довод Великолукской таможни о неправильном выводе суда о том, что пункт 2 статьи 357.8 ТК РФ не предусматривает особых условий для взыскания таможенных сборов в случае их  неуплаты при выявлении факта неподачи декларации,  не принимается апелляционной коллегий в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 357.8 ТК РФ установлено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Названная норма является отсылочной, в частности к главе 32 ТК РФ «Взыскание таможенных платежей» и главе 33 «Возврат таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств».

Пункт 2 статьи 357.8 ТК РФ определяет, что если после принятия таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.

В случаях, указанных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 356 настоящего Кодекса, возврат таможенных сборов за таможенное оформление не производится.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 357.8 ТК РФ не установлено, что подлежат взысканию таможенные платежи по декларации, которая считается не поданной  в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ТК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 24.12.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

В связи с тем, что Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в статью 333.27 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 30.01.2009 государственные органы, выступающее по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, то с налогового органа взыскание госпошлины при обращении с апелляционной жалобой не производится.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря         2008 года по делу № А42-4680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Великолукской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова