Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А13-9144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

г. Вологда

    Дело № А13-9144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области Колесниченко Н.С. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2014 года по делу № А13-9144/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, д. 8а; ОГРН 1082904000695, ИНН 2904019707; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1033501070481, ИНН 3525080562; далее – Департамент финансов), к Вологодской области в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; далее – Департамент строительства) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 30.09.2013 реестровый номер 0130200002013000026.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2014 с Департамента строительства за счет казны Вологодской области в пользу Общества взыскано 1 400 000 руб. задолженности за выполненные работы и 27 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент финансов с решением не согласился, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что государственным заказчиком по государственному контракту выступал  Департамент строительства, поэтому не выделение бюджетных средств для оплаты выполненных Обществом работ не является основанием для отказа кредитору в иске, но требование подлежит удовлетворению именно за счет заказчика – Департамента строительства.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, Департамент строительства надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Департамент строительства в отзыве на жалобу против ее удовлетворения  возражал, считает решение суда законным и обоснованным, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Департамента финансов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела Департамент строительства (государственный заказчик), действующий от имени Вологодской области и Общество (исполнитель работ) на основании протокола рассмотрения конкурсных заявок от 11.09.2013 заключили 30.09.2013 государственный контракт реестровый номер 0130200002013000026.

Предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства «Комплексное здание ветстанция-ветлаборатория по улице Виноградова, дом № 85 в городе «Великом Устюге Вологодской области» (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1 установлена в размере 1 400 000 руб.00 коп.

Сроки выполнения работ согласованы пунктом 3.1 контракта - 40 дней с даты подписания настоящего контракта.

Сторонами 19.03.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 40).

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата выполненных работ на сумму 1 400 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск к субъекту Российской Федерации – Вологодская область в лице Департамента строительства.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом о сдаче-приемке выполненных работ (л.д. 40).

Согласно пункту 2.4 контракта Департамент строительства обязался перечислить Обществу денежные средства в течение 10 банковских дней после предоставления им акта о приемке выполненных работ, заключения государственной экспертизы проекта, счета и счета-фактуры в 2-х экземплярах.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения срок для оплаты работ у Департамента строительства наступил, но оплата работ на сумму 1 400 000 руб. не произведена.

В отзыве на иск Департамент строительства наличие задолженности по контракту в заявленной сумме подтвердил, ссылаясь на то, что оплата им, как главным распорядителем средств областного бюджета, может быть произведена только в рамках утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Законом области от 25.12.2013 № 3246-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» бюджетные ассигнования для оплаты выполненных обществом работ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах дела, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации – Вологодская область в лице Департамента строительства.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования.

В рассматриваемых отношениях от имени субъекта Российской Федерации – Вологодской области  заказчиком по контракту выступал исполнительно-распорядительный орган – Департамент строительства.

Анализ условий рассматриваемого контракта позволил суду сделать обоснованный  вывод о том, что Департамент строительства заключил контракт с целью удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации в работах, необходимых для осуществления государственной функции от имени и в интересах данного субъекта, что непосредственно следует и из преамбулы контракта. Как следствие, проектно-изыскательские работы выполнены в интересах Вологодской области, Департамент строительства действовал в рамках размещения государственного заказа от имени и в интересах области, в связи с чем именно у субъекта Российской Федерации возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы  материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда  не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент финансов освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2014 года по делу № А13-9144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   А.Я. Зайцева

   А.Н. Шадрина