Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А66-12373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2014 года по делу                            № А66-12373/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Петровна» (ОГРН 1106952011286; ИНН 6952024800; место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 25, офис 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437; ИНН 6901072330; место нахождения: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 17; далее – Роспотребнадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2014 № 487 по делу об административном правонарушении и решения Роспотребнадзора о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначении административного наказания в виде штрафа 20 000 руб. и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием (недоказанностью) состава административного правонарушения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Председателя Совета многоквартирного дома № 25 по улице Веселова города Твери Кудринецкого Виталия Васильевича, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – инспекция), Жуковой Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Водоканал» (далее – ООО «Тверь-Водоканал»), государственного управления «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Жукова Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным. Просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

 ООО «Тверь-Водоканал» ходатайством от 25.02.2015 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в инспекцию поступило обращение гражданки Жуковой Т.А., проживающей по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 25, кв. 91 в связи с несогласием с начислением заявителем в мае 2014 года платы за коммунальные услуги по водоотведению, потребленному на общедомовые нужды.

По результатам рассмотрения обращения инспекцией материалы переданы в управление для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения со стороны общества Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Определением от 01.07.2014 № 114 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2014 № 592/04.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.08.2014 № 592/04, 30.05.2014 общество при расчете платы за услуги ЖКХ за расчетный период (май 2014 года) осуществило обсчет гражданки Жуковой Т.А. (г. Тверь, ул. Веселова, 25-91), начислив в нарушение норм жилищного законодательства плату за май 2014 года за услуги по водоотведению на общедомовые нужды в размере 108 руб. 05 коп.

По факту выявленных правонарушений управлением принято постановление от 15.08.2014 № 487 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоотведению и водоснабжению жилых многоквартирных домов отнесены к коммунальным услугам, которые могут быть оказаны потребителям, к отношениям потребителей и исполнителей подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Проанализировав положения Правил № 354 и Правил установления и

определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), а также изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 344)  в подпункт «в» пункта 4 Правил № 354 и подпункт «в» пункта 7 Правил № 306, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.06.2013 (дата вступления в силу внесенных в названные нормативные правовые акты изменений) потребителю не могут быть предоставлены к оплате коммунальные услуги по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правильность данного вывода подтверждается определением понятия «водоотведение», изложенного в подпункте «в» пункта 4 Правил № 354 в новой редакции данных Правил, сформулированного так, что исключается предоставление данной услуги для общедомовых нужд, а также фактом исключения из используемых при выборе единицы измерения нормативов потребления такой коммунальной услуги, как водоотведение, показателя, как «куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме» (Постановлением № 344 абзац третий подпункта «в» пункта 7 Правил № 306 – исключен), а также внесением изменений в пункт 29 Правил № 306, свидетельствующими об отмене норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена.

Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается то, что в спорном многоквартирном доме имеются общедомовые приборы учета горячей и холодной воды, сток канализации в систему ООО «ТверьВодоканал» осуществляется без общедомового прибора учета водоотведения по причине его отсутствия, разница объема коммунальной услуги по водоотведению, предъявляемая жильцам дома как на общедомовые нужды, образуется из разницы объемов холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета ХВС и ГВС, и показаниями по приборам индивидуального учета, передаваемыми потребителями, и нормативу.

При этом обществом в квитанцию на оплату Жуковой Т.А. жилищных и коммунальных услуг № 91 за май 2014 года (т. 2, л. 147) включена плата за услуги водоотведения на общедомовые нужды в сумме 108 руб. 05 коп., рассчитанная обществом по формуле 12 согласно пункту 13 Приложения № 2 к Правилам № 354, которая, как обоснованно указано судом первой инстанции, должна применяться только при расчете платы в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, тогда как в данном случае применительно к водоотведению соответствующие приборы учета в спорном многоквартирном доме отсутствуют.

С учетом изложенного не принимаются ссылки подателя жалобы на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении», поскольку в данном случае обществом применена именно названная выше формула, соответственно доводы о возможности применения расчетного способа не имеют правового значения.

Ссылки подателя жалобы на протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 10.03.2014 № 5 не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае принято решение утвердить распределение общедомового потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективных приборов учета, что не свидетельствует об урегулировании спорного вопроса о расчете платы за водоотведение при отсутствии соответствующих приборов учета в многоквартирном доме.          

Таким образом, действия общества по включению в платежный документ гражданке Жуковой Т.Д. за май 2014 года платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды в размере 108, 05 руб. в нарушение вышеприведенных  норм свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Суд считает, что в данном случае общество располагало информацией о механизме взимания денежных средств с потребителей, являясь профессиональным участником рынка, обязано было знать, что потребителю не могло быть предъявлено требование об оплате коммунальной услуги по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, имело возможность и должно было не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований закона, что привело к обоснованным жалобам потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2014 года по делу № А66-12373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова