Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А66-14539/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года по делу                № А66-14539/2014 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 115114, город Москва, улица Летниковская, дом 10, корпус 4;                               ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Лихославльский радиаторный завод» (место нахождения: 170210, Тверская область, город Лихославль, улица Лихославльская, дом 1;                    ОГРН 1026901914621, ИНН 6931000861) (далее – Завод) о взыскании                300 000 руб. долга за поставленную в августе 2014 года электрическую энергию и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3883  руб. 50 коп., отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 300 000 руб.  Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом приняты.

Определением суда от 27.11.2014 производство по делу в части требования о взыскании долга прекращено.

Решением суда от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. с Завода в пользу Общества взыскано 3589 руб.                  73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 руб.               52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (далее – ЦБ РФ) в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскав с ответчика заявленную сумму процентов. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем их взыскания, начиная не с 18-го числа каждого месяца, а          с 19-го, что не соответствует условиям заключенного сторонами договора от 01.04.2014 № 69800071 и пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69800071.

Порядок учета поставленной электроэнергии определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В  августе 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру на сумму                 1 185 877 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выставленного счета-фактуры истец обратился в суд с иском о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3883 руб. 50 коп. за период с 18.09.2014 по 01.10.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд первой инстанции, проверив предъявленный истцом расчет процентов, пришел к выводу о том, что начисление истцом процентов  с 18.09.2014 неправомерно, поскольку, по мнению суда,   согласно пункту  5.2 договора и пункту 1 статьи 194 ГК РФ срок исполнения обязательства истекает 18.09.2014, соответственно первый день просрочки - 19.09.2014.

При таких обстоятельствах суд признал, что подлежащая взысканию сумма процентов составляет 3589 руб. 73 коп.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции дано неверное толкование пункта 5.2 договора.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже исполнено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Это  означает, что срок расчетов за поставленную энергию истекает в день, который является предыдущим 18-му числу календарного месяца, следующего за расчетным.  То есть последним днем  оплаты за поставленную в августе                 2014 года электроэнергию  является 17.09.2014.

Таким образом, поскольку данный день является рабочим днем, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в августе 2014 года, с 18.09.2014. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном размере.

В связи с удовлетворением жалобы, решение суда подлежит изменению с отнесением на ответчика судебных расходов по делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года по делу № А66-14539/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Лихославльский радиаторный завод» (ОГРН 1026901914621, ИНН 6931000861) в                     пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                                  (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075)  3883 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Исключить из резолютивной части решения абзац второй.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лихославльский радиаторный завод» (ОГРН 1026901914621, ИНН 6931000861) в                     пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                                  (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075)  2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                                        И.Н. Моисеева