Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А66-15462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рамешковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2014 года по делу                        № А66-15462/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

администрация Рамешковского района Тверской области                            (ОГРН 1026901662688; ИНН 6936000671; место нахождения: 171400, Тверская область, Рамешковский район, поселок городского типа Рамешки, улица Советская, дом 20; далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (ОГРН 1086952003247; ИНН 6950076658; место нахождения: 170008, город Тверь, улица Озерная, дом 9; далее – Управление)              о признании недействительным предписания от 14.07.2014 № 08-09/502-2(01).

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что обязанность по очищению захламленного земельного участка лежит на сельскохозяйственном производственном кооперативе «Перелом»; складирование порубочных остатков не является захламлением земельного участка, кроме того, в оспариваемом предписании не указана площадь места их складирования. Указывает, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Администрация, Управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа                от 09.08.2011 № 1625-П проведено обследование земельных участков Рамешковского района Тверской области на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Ведное, в районе д. Погорелец и     с. Ведное выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

- на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с общим кадастровым номером 69:26:0000025:137, расположенных в районе с. Ведное в 1500 м по направлению на юг от сельского поселения Ведное Рамешковского района Тверской области, общей площадью 12 га и в районе д. Погорельцы в 2300 м по направлению на северо-восток от сельского поселения Ведное Рамешковского района, общей площадью 68 га ведется заготовка древесины. Порубочные остатки не убираются.

В рамках административного расследования, проведенного Управлением на основании определения от 26.10.2011 № 10-13/44(01), установлено, что вышеназванные земельные участки принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования сельскохозяйственному производственному кооперативу «Перелом» (далее – СПК» Перелом»).

СПК «Перелом» выдано предписание от 08.11.2011 № 10-13/732(01) со сроком исполнения 11.01.2012 (провести проект рекультивации) и 11.06.2012 (провести мероприятия по очистке земельного участка).

При проведении внеплановой проверки исполнения данного предписания СПК «Перелом» представлено постановление Администрации от 17.04.2013    № 91-па о прекращении у СПК «Перелом» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 69:26:0000025:137 и кадастровая выписка на указанный земельный участок от 04.04.2013                          № 02-69/13-1-7705.

В связи с представлением названных документов Управлением в адрес Администрации выдано предписание от 10.09.2013 № 08-09/502(01) с требованием в срок до 09.06.2014 осуществить мероприятия по ликвидации последствий захламления земель и предоставить акт приемки-сдачи рекультивированных земель.

Копия акта проверки от 10.09.2013 № 08-09/502(01) и  предписание          от 10.09.2013 № 08-09/502(01) получены Администрацией 13.09.2013.

Предписание Администрацией не обжаловано.

В ходе проведенной на основании приказа Управления от 22.05.2014       № 1150-ПР внеплановой выездной проверки по исполнению названного предписания установлено невыполнение в полном объеме требований предписания (мероприятия по очистке земельных участков и мероприятия по ликвидации последствий захламления земель сельскохозяйственного назначения проведены не на всей захламленной площади, акт приемки-сдачи рекультивированных земель не представлен).

По итогам проверки Администрации выдано новое предписание                      от 14.07.2014 № 08-09/502-2(01) с требованием осуществить в срок до 30.04.2015 мероприятия по ликвидации последствий захламления земель и представить акт приемки-сдачи рекультивированных земель.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно  подпункту 8 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является  деление  земель  по  целевому  назначению  на  категории,  согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной  категории  и  разрешенного  использования  в  соответствии  с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных  участков,  обязаны использовать  земельные  участки  в  соответствии  с  их  целевым  назначением  и принадлежностью к той  или  иной  категории  земель  и  разрешенным использованием способами,  которые  не  должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по  охране  земель;  не  допускать  загрязнение,  захламление,  деградацию  и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно  статье  12  названного  Кодекса  использование  земель  должно осуществляться  способами,  обеспечивающими  сохранение  экологических систем, способности земли быть средством производства  в сельском хозяйстве и  лесном  хозяйстве,  основой  осуществления  хозяйственной  и  иных  видов деятельности.  Целями  охраны  земель  являются:  предотвращение  деградации, загрязнения,  захламления,  нарушения  земель,  других  негативных  (вредных) воздействий  хозяйственной  деятельности;  обеспечение  улучшения  и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению,  другим  негативным  (вредным)  воздействиям  хозяйственной  деятельности.

В  целях  охраны  земель  собственники  земельных  участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны  в  том  числе,  проводить  мероприятия  по  сохранению  почв  и  их  плодородия; защите  земель  от  водной  и  ветровой  эрозии,  селей,  подтопления, заболачивания,  вторичного  засоления,  иссушения,  уплотнения,  загрязнения радиоактивными  и  химическими  веществами,  захламления  отходами  производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация  земель;  ликвидации  последствий  загрязнения,  в  том  числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их  использованию  при  проведении  работ,  связанных  с  нарушением  земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

При  этом  в  силу  статьи  78  ЗК  РФ  земли  сельскохозяйственного назначения  могут  использоваться  для  ведения  сельскохозяйственного производства,  создания  защитных  лесных  насаждений,  научно-исследовательских,  учебных  и  иных  связанных  с  сельскохозяйственным производством целей.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Материалами дела, в том числе  актом проверки от 02.07.2014                               № 08-09/324(01), фототаблицами (листы дела 69 – 76), подтверждается, что  земельный  участок  сельскохозяйственного  назначения  с кадастровым  номером  69:26:000025:137, на общей площади примерно 2 га захламлен порубочными остатками.

В  силу  абзаца  второго  пункта  10  статьи  3  Федерального  закона                 от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 29.12.2014)  распоряжение  земельными  участками,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления  муниципальных  районов,  городских  округов,  если  иное  не предусмотрено  законодательством  Российской  Федерации  об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, с общим кадастровым номером 69:26:0000025:137, расположенных в районе с. Ведное в 1500 м по направлению на юг от сельского поселения Ведное Рамешковского района Тверской области, общей площадью 12 га и в районе д. Погорельцы в 2300 м по направлению на северо-восток от сельского поселения Ведное Рамешковского района, общей площадью 68 га, на момент проведения проверки государственная собственность не разграничена, иным пользователям или арендаторам указанный земельный участок не передан, в силу чего в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона                    от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение указанным земельным участком осуществляла Администрация.

Осуществляя распоряжение земельным участком, то есть, реализуя правомочия собственника земельного участка, Администрация обязана выполнять также и возложенные статьей 42 ЗК РФ обязанности.

Таким образом, на Администрацию как на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации мероприятий по ликвидации захламления земельного участка с кадастровым номером 69:26:0000025:137. Данные мероприятия являются обязательными и относятся к мероприятиям по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с изложенным апелляционной коллегией отклоняются ссылки подателя жалобы на отсутствие акта приема-передачи земельного участка от СПК «Перелом» и тот факт, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью.

Довод Администрации об отсутствии в оспариваемом предписании площади, захламленной порубочными остатками, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае размер указанной площади правового значения не имеет.

Кроме того, Администрация в апелляционной жалобе указывает, что складирование порубочных остатков в соответствии с положениями приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» не свидетельствует о захламлении земельного участка.

Данный довод подателя жалобы не принимается апелляционным судом, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, которые  в  силу  статьи  78  ЗК  РФ  могут  использоваться  для  ведения  сельскохозяйственного производства,  создания  защитных  лесных  насаждений,  научно-исследовательских,  учебных  и  иных  связанных  с  сельскохозяйственным производством целей.

На основании изложенного, принимая во внимание вынесение предписания Управлением в пределах установленной законом компетенции этого органа и при наличии законных оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания закону.

Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения опечатка в указании заявителя исправлена на основании определения об исправлении опечатки от 24.12.2014.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2014 года по делу № А66-15462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   администрации Рамешковского района Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

 А.А. Холминов