Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А05-11384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймост» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года по делу             № А05-11384/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 36;                 ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432; далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» (место нахождения: 109431,               г. Москва, ул. Привольная, д. 70; ОГРН 5067746382512, ИНН 7721564380;  далее - Фирма) о взыскании 6 536 296 руб. 26 коп. долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, оказанные в период с мая по июнь              2014 года по договору транспортной экспедиции от 28.03.2014 № 052 ТЭО.

Решением суда от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Фирмы в пользу Общества взыскано                       55 681 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Фирма с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить.

От Фирмы с жалобой поступило ходатайство о предоставлении разумного срока для согласования сторонами условий мирового соглашения.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку у сторон было достаточно времени для заключения мирового соглашения, кроме того от истца не поступило письменных пояснений, относительно согласия на заключение мирового соглашения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со                 статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

  Как видно из материалов дела, 28.03.2014 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 052 ТЭО, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить транспортно-экспедиционные услуги, указанные в пункте 2.2 договора, связанные с перевозкой грузов морским транспортом, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

  Стоимость транспортно-экспедиционных услуг определена сторонами в разделе 6 заключенного договора.

  Во исполнение обязательств по договору истец в период с мая по июнь 2014 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 9 536 296 руб. 26 коп., что подтверждается актами от 28.06.2014                       № 00037, от 28.06.2014 № 00044, от 13.07.2014 № 00047, подписанными сторонами без разногласий.

  Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета от 20.05.2014 № 03/05-1/037, от 04.06.2014 № 03/05-1/044, от 27.06.2014                          № 03/5-1/047 на общую сумму 9 536 296 руб. 26 коп.

  Ответчик оплатил указанные услуги частично в сумме 3 000 000 руб.

  Претензия, направленная ответчику 15.07.2014 осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

  Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

  Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается, что Общество оказало Фирме услуги по перевозке грузов на общую сумму 9 536 296 руб. 26 коп. Ответчик оплатил услуги частично в размере 3 000 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суд первой инстанции не представлено. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Определением от 26.01.2015 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определение суда ответчиком не исполнено. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. за ее рассмотрение взыскивается с Фирмы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                             10 ноября 2014 года по делу № А05-11384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймост» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН 5067746382512) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина