Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А44-8889/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Лябаха Виктора Кирияковича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2015 по делу                        № А44-8889/2014 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1085331001194; ИНН 5316005607; юридический адрес: 174580, Новгородская область, Хвойнинский район,               р.п. Хвойная, ул. Линейная, д. 6, кв. 2; далее – Общество, Должник) Лябах Виктор Кириякович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2015 о возврате его заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В её обоснование ссылается на исполнение им определения суда об оставлении настоящего заявления без движения, а также на наличие у него обязанности как председателя ликвидационной комиссии Должника обратиться в суд с таким заявлением и наличие у суда оснований для принятия заявления к производству. Просит определение суда отменить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласилось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, председатель ликвидационной комиссии Общества Лябах В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, ссылаясь на наличие задолженности у Общества по обязательным платежам в размере                   1 011 130 руб. 40 коп., указав для утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Гуляева Виталия Борисовича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

         Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2014 настоящее заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23.01.2015 представить доказательства публикации в органах печати сведений о ликвидации Общества, сведения о требованиях кредиторов, заявленных в ходе процедуры добровольной ликвидации, утверждённый промежуточный ликвидационный баланс и доказательства направления его в налоговый орган.

От заявителя 19.01.2015 поступили дополнительные документы, в том числе бланк-заявка на публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о ликвидации Общества и промежуточный ликвидационный баланс Общества за 2014 год.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возвратил заявление председателя ликвидационной комиссии Общества Лябаха В.К., указав на несоблюдение заявителем требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку не представлено доказательств публикации в органах печати уведомления о ликвидации Общества, а также на то, что промежуточный ликвидационный баланс Общества составлен до истечения срока, установленного статьей 63 ГК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

  Исходя из смысла статей 61 и 65 ГК РФ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.

Аналогичная норма содержится в Законе о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 224), согласно которой, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

  Таким образом, при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы ликвидации юридических лиц.

  Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2004 № 408/04, а также согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 02.09.2014 по делу № А56-72757/2013.

  Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника (председателя ликвидационной комиссии) до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) выполнять требования статей 62 и 63 ГК РФ, равно как и представлять суду доказательства производства этих действий.

Как видно из представленных Лябахом В.К. документов, 27.12.2013 в отношении Общества принято решение о ликвидации и о назначении председателя ликвидационной комиссии Лябаха В.К., во исполнение которого заявитель 24.12.2014 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В рассматриваемом случае председатель ликвидационной комиссии Должника обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в порядке, установленном статьей 9 Закона о банкротстве («Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд»).

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

 При этом в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, то есть независимо от наличия такого признака, как неплатёжеспособность.

  При таких обстоятельствах, возврат настоящего заявления председателя ликвидационной комиссии Общества Лябаха В.К. судом первой инстанции по изложенным основаниям является ошибочным.

Следовательно, определение суда от 26.01.2015 подлежит отмене, а настоящее требование ликвидатора Общества Лябаха В.К. – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2015 по делу № А44-8889/2014.

Заявление председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Лябаха Виктора Кирияковича о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова