Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А13-1701/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от апеллянта представителя Калясиной А.О. по доверенности от 13.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разова Михаила Валерьевича Середы Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2014 по делу                                  № А13-1701/2014 (судья Корюкаева  Т.Г.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разова Михаила Валерьевича Середа Виктор Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2014 об определении начальной продажной цены имущества индивидуального предпринимателя Разова Михаила Валерьевича  (ОГРНИП 311352533600085; ИНН 352526449716; место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Леденцова, д. 6, кв. 1; далее – Должник), находящегося в залоге у закрытого акционерного общества Банк «Вологдабанк»  (далее – Банк).

В обоснование жалобы её податель ссылается на необоснованность и незаконность определения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, установление цены продажи имущества Должника без  налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) неправомерно, так это влечет уменьшение начальной продажной стоимости  имущества Должника. Указание в отчете об определении рыночной стоимости залогового имущества Должника цены имущества с НДС является технической ошибкой. Кроме того, судом первой инстанции при расчете начальной продажной цены имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, без учета НДС допущена арифметическая ошибка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк является конкурсным кредитором Должника, требование которого обеспечено залогом имущества Должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2014 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден                       Середа В.В., который обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, на основании отчета об оценке рыночной стоимости такого имущества, составленного независимым оценщиком от 09.10.2014 № 469-1.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, удовлетворил его, при этом установил цену продажи имущества Должника без учета НДС.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, от 09.10.2014                        № 469-1, составленный индивидуальным предпринимателем Парменовой С.Е.,  согласно которому рыночная стоимость объектов оценки (залогового имущества Должника) составляет: нежилых помещений № 1-55, 55а первого этажа (лит. А1), кадастровый номер 35-35-01/070/2008-452, назначение: нежилое, общая площадь 2101,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-55, 55а, адрес: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 76  в размере 15 866 100 руб. 00 коп.;

 нежилых помещений № 1-16, подвала (лит. А), кадастровый номер                           35-35-01/070/2008-450, назначение: нежилое, общая площадь 985,1 кв. м, этаж – подвал, номера на поэтажном плане 1-16; адрес: г. Вологда, ул. Ветошкина,                 д. 76  в размере 5 574 000 руб. 00 коп.;  нежилых помещений № 56-73 первого этажа (лит. А3), кадастровый номер 35-35-01/070/2008-453, назначение – нежилое, общая площадь 521,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 56-73; адрес: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 76  в размере 4 165 700 руб. 00 коп;  воздушного компрессора FORMULA/ES7/508, расположенного по адресу:                   г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 76 – в размере 125 000 руб. 00 коп.;  участка внешнего ограждения длиной 210 м, инв. № 96, расположенного по адресу:                  г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 76 – в размере 214 000 руб. 00 коп.;  участка внешнего ограждения длиной 294 м, инв. № 95, расположенного по адресу:                  г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 76 – в размере 300 000 руб. 00 коп.

Данная стоимость указана с учетом НДС.

  Между тем пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» разъяснено, что пункт 4.1 статьи 161 (в ранее действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации (далее –              НК РФ) не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается налогом на добавленную стоимость независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются. Как следует из положений статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство влечет соответствующие налоговые последствия. Утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому операции, совершаемые конкурсным управляющим или организатором торгов, по реализации его имущества в ходе конкурсного производства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что положения главы 21 и ряда иных глав НК РФ предусматривают случаи, когда плательщиками налога на добавленную стоимость не являются и организации. В связи с изложенным следует также учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положения пункта 2 статьи 146 НК РФ (в частности, реализация земельных участков - подпункт 6 данного пункта) или статьи 149 НК РФ (например, реализация ценных бумаг, в том числе акций акционерного общества, созданного в результате замещения активов (пункт 4 статьи 141 Закона о банкротстве), - подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

  Более того, с 01 января 2015 года операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ). Одновременно утратил силу пункт 4.1 статьи 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества и (или) имущественных прав уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно  установлена начальная продажная цена имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, без учета НДС.

При этом, проверив арифметическую составляющую расчета, апелляционная коллегия признает его верным, в связи с этим соответствующий довод подателя жалобы отклоняется.

  Ссылка подателя жалобы на то, что начальная продажная цена, установленная судом, уменьшает начальную продажную цену залогового имущества Должника, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, так как названный факт  не влечет нарушения права и законных интересов  Банка и иных кредиторов Должника,  поскольку реализация имущества производится на торгах, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2014 по делу № А13-1701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разова Михаила Валерьевича Середы Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова