Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А44-6393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и             Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу             № А44-6393/2014 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (место нахождения: 175202, Новгородская обл.,                       г. Старая Русса, наб. Советская, д. 1; ИНН 5322011119, ОГРН 1075332000655; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (место нахождения: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Георгиевская,                  д. 12А; ИНН 5322011535, ОГРН 1085332000600; далее – Общество) о взыскании задолженности в сумме 79515 руб. 61 коп. за наем муниципального жилья по договору от 01.01.2010 № 3 за период с 30.04.2013 по 30.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей                     49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19.11.2014 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства перечисления ответчику бюджетных средств.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, меду истцом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель)  01.01.2010  заключен договор № 3 на начисление и прием платежей за наем муниципального жилья.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обеспечить начисление и сбор платежей за наем жилья от граждан, предоставление льгот гражданам, имеющих в пользование муниципальные жилые помещения по городу Старая Русса.

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности Исполнителя.

Согласно пункту 2.3 в обязанности Исполнителя входит прием платежей за наем жилья с граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде на основании платежного документа.

Согласно пункту 2.4 Исполнитель обязан предоставлять Заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным отчет по итогам работы за отчетный месяц.

Исполнитель обязан осуществлять контроль за правильностью и полнотой поступления платежей, указанных в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 2.5).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2010.

В случае, если в срок не позднее 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить сотрудничество в рамках настоящего договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на один год (пункт 6.1).

Согласно протоколу разногласий к договору, денежные средства перечисляются на расчетный счет Заказчика в доле собранных средств с населения, согласно выставленного счета Заказчика, до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Перечисление льготной оплаты граждан, по мере поступления бюджетного финансирования (пункт 3.4)

Ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, поэтому стороны должны руководствоваться указанным договором.

Обязанности Заказчика сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Согласно счетам и актам, платежным поручениям и актам сверки взаимных расчетов с 30.04.2013 по 30.09.2014 на день поступления искового заявления в суд первой инстанции, за Исполнителем числится задолженность в сумме 79 515 руб. 61 коп.

Наличие за Обществом задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом  в размере 79 515 руб. 61 коп., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности. Доказательств отсутствия задолженности, документально подтвержденных возражений относительно её наличия апеллянт, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду не  представил.

Аргументы апеллянта о неперечислении ответчику денежных средств из бюджета не принимаются апелляционной коллегией, поскольку отсутствие бюджетного финансирования, его недостаточность не отменяют необходимость надлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября                 2014 года по делу № А44-6393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева