Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А05-8007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 марта 2015 года г. Вологда Дело № А05-8007/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года по делу № А05-8007/2014 (судья Трубина Н.Ю.), у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет+» (ОГРН 1132904001141; местонахождение: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Заломовка, д. 6, корп. 1; далее – ООО «СтройМаркет+») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» (ОГРН 1102904000869; место нахождения: 165346, Архангельская область, Котласский район, п. Черемушский, ул. Железнодорожная, д. 9, корп. А; далее – ООО «Трест Сервис») о взыскании 50 120 руб. долга за товар, поставленный по товарной накладной от 12.05.2014 № 206. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года требования истца удовлетворены. Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что долг им погашен, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2014 № 63 (лист дела 49). Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 14.04.2014 ООО «СтройМаркет+» (поставщик) приняло на себя обязательства поставить ООО «Трест Сервис» (покупатель) товар по заявкам в ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар. По товарной накладной от 12.05.2014 № 206 истец поставил ответчику товар на сумму 50 120 руб. Как следует из данной накладной, товар принят представителем ответчика, действующим по доверенности от 12.05.2014 № 3, без замечаний. На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 12.05.2014 № 131 на сумму 50 120 руб. Факт неоплаты данного товара ответчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим. Судом первой инстанции обоснованно сложившиеся отношения между сторонами квалифицированы как отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки продукции в данном случае подтвержден представленной истцом товарной накладной от 12.05.2014 № 206 (лист дела 8). Ответчик данный факт не оспаривает. Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком не предъявлено. В жалобе ООО «Трест Сервис» ссылается на то, что им произведена оплата поставленного истцом товара. В подтверждение оплаты товара ответчик предъявил платежное поручение от 07.05.2014 № 63. Данное платежное поручение правомерно не принято во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего оплату товара, поставленного по товарной накладной от 12.05.2014 № 206. Так, в данном платежном поручении указан банк плательщика контрагента - ООО «СтройМаркет», в то время как поставщиком является ООО «СтройМаркет+». Ссылка подателя жалобы на сведения, содержащиеся в договоре поставки от 14.07.2014, подлежит отклонению, поскольку из данного договора следует, что поставщиком является ООО «СтройМаркет+». Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что денежные средства по названному выше платежному поручению перечислены на расчетный счет, принадлежащий не истцу, а иному юридическому лицу. При этом плательщиком в указанном платежном поручении значится не ответчик, а Архангельское отделение № 8637 открытого акционерного общества «Сбербанк России». Следовательно, задолженность в сумме 50 120 руб. за поставленный товар правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года по делу № А05-8007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» (ОГРН 1102904000869; место нахождения: 165346, Архангельская область, Котласский район, п. Черемушский, ул. Железнодорожная, д. 9, корп. А) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.А. Тарасова Судьи Т.В. Виноградова О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А66-8346/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|