Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А66-10843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Политех» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2014 года по делу                            № А66-10843/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Политех» (ОГРН 1106908000957, ИНН 6908012467; место нахождения: 171162, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Парижской Коммуны, дом 43/46; далее – ООО «Политех», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, Волокаламский проспект, дом 3; далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 25.07.2014 № 230/п-2014, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области Степановой Юлией Борисовной в отношении общества, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2014 года по делу № А66-10843/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 23 сентября 2014 года к участию в деле привлечен Тверской межрайонный природоохранный прокурор.

ООО «Политех» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Ссылается также на недоказанность наличия вмененного ему административного правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с  коллективной жалобой граждан о факте горения санкционированной свалки твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в городе Вышний Волочек 05.06.2014 Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой  (далее – прокуратура) с участием управления  проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Политех» осуществляет производственную деятельность на одной субарендованной промплощадке (существующая свалка ТБО), расположенной по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от дорожного знака «294 км» автодороги Москва – Санкт-Петербург. На отведенной территории площадью 6,1711 га сортируются, складируются и утилизируются ТБО и некоторые виды промышленных отходов IV и V классов опасности. На момент обследования (05.06.014) прокуратурой выявлено более 4 очагов горения отходов, задымление территории свалки и, как следствие, наличие характерного запаха.

Таким образом, по результатам проведенной проверки прокуратура пришла к выводу о том, что общество в нарушение пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, а также образования и размещения опасных отходов при отсутствии специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

По итогам проверки составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 05.06.2014 на предмет соблюдения природоохранных требований.

По факту выявленных нарушений прокуратура 01.07.2014 вынесла в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.29 КоАП РФ прокуратура направила указанное выше постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения в управление.

Рассмотрев материалы административного дела, административный орган 25.07.2014 вынес постановление № 230/п-2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, установив, что общество осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами эксплуатацию свалки и при этом у него отсутствует специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Суд, приняв во внимание Методику расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004), пришел к выводу о том, что источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферу являются отходы, подверженные процессам гниения. Суд отклонил довод общества о том, что административным органом не производились замеры выбросов, лабораторные исследования и не доказан объем выбросов, указав, что количество выбросов с учетом диспозиции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не имеет значения для решения вопроса о наличии в действиях заявителя вмененного ему в вину правонарушения, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным, кроме этого общество вообще не получило разрешение на допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Закона № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Закон № 7-ФЗ определяет понятие «загрязняющее вещество» как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из системного толкования указанных положений Закона № 96-ФЗ и Закона № 7-ФЗ следует вывод о том, что вещество относится к категории вредных независимо от его количества и (или) концентрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2007 № 56, которым утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, названное разрешение должно содержать перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками за определенный период.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в рамках которой происходят выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что в ходе проверки административным органом не доказано то обстоятельство, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих специального разрешения.

Следует отметить, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Таким образом, административному органу действительно, помимо факта выброса, необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, формальный, объективной стороной правонарушения является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей такого воздействия.

В соответствии с Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004) данные объекты размещения отходов являются источниками выбросов загрязняющих веществ. В методике указано: «В толще твердых бытовых и промышленных отходов под воздействием микрофлоры происходит биотермический анаэробный процесс распада органической составляющей отходов. Конечным продуктом этого процесса является биогаз, основную объемную массу которого составляют метан и диоксид углерода. Наряду с названными компонентами, биогаз содержит пары воды, оксид углерода, оксиды азота, аммиак, углеводороды, сероводород, фенол, в незначительных количествах другие примеси, обладающие вредным для здоровья человека и окружающей среды воздействием».

Приведенные компоненты являются нормируемыми на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

Также в соответствии с приложением 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим государственному учету и нормированию относятся метан, углерода оксид, аммиак, сероводород.

В соответствии с частью 5 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух управление сослалось на Методику расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того что общество не представило доказательств, опровергающих факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух, апелляционный суд не находит оснований для вывода о недоказанности данного факта.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства, образующие событие административного правонарушения, изложены в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 05.06.2014, а также подтверждаются иными материалами административного дела в совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о нарушении в ходе проверки Закона № 294-ФЗ, поскольку на рассматриваемые отношения требования данного Закона не распространяются.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок,