Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А66-13810/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-13810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу № А66-13810/2012 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

Тверской областной союз потребительских обществ (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6; ОГРН 1026900540611, ИНН 6900000075; далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - ООО «Тверьтепо») о признании строения (участка теплотрассы), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, самовольной постройкой; обязании ответчика снести постройку (участок теплотрассы), расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, за счет средств ответчика в срок до 29.05.2013; обязании ответчика вынести магистральные коммуникации (теплотрассу) за границу территории земельного участка истца; обязании ответчика благоустроить территорию земельного участка, восстановить асфальтовое покрытие, тротуарную плитку, декоративную стенку в соответствии с ГОСТом и техническими условиями на проведение данных видов работ; обязании ответчика восстановить зеленые насаждения, которые были уничтожены в результате проведения ремонтных работ.

Определением от 21.03.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2»), Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей (далее - Предприятие).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования: просил обязать ответчика снести постройку (участок теплотрассы), расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, за счет средств ответчика в срок до 01.08.2013, а также уточнил требования в части признания строения (участка теплотрассы, проходящий вдоль торцевого фасада здания по Вагжановскому переулку согласно прилагаемой схеме), расположенного на земельном участке по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, самовольной постройкой; в части обязания ответчика благоустроить территорию земельного участка, восстановить асфальтовое покрытие, тротуарную плитку, декоративную стенку в соответствии со СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» в соответствии с указанными в СНиПе используемыми при данных видах работ ГОСТами, ГОСТ 17608-72 «Тротуарные плитки», техническими условиями 400-1-190-79 «Фигурные элементы мощения», СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ» Благоустройство; в части обязания ответчика восстановить зеленые насаждения - две липы, которые были уничтожены в результате проведения ремонтных работ.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал строение (участок теплотрассы, проходящий вдоль торцевого фасада здания по Вагжановскому переулку согласно прилагаемой схеме), расположенное на земельном участке по адресу: г. Тверь, ул. Вагжаннова, д. 6, самовольной постройкой. Суд обязал ООО «Тверьтепло» снести самовольную постройку (участок теплотрассы) расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Вагжаннова, д. 6, в срок до 01.10.2013. Суд обязал ООО «Тверьтепло» благоустроить территорию земельного участка: восстановить асфальтовое покрытие, тротуарную плитку, декоративную стенку в соответствии со СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», в соответствии с указанными в СНиПе используемыми при данных видах работ ГОСТами: ГОСТ 17608-72 «Тротуарные плитки», техническими условиями 400-1-190-79 «Фигурные элементы мощения», СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ» Благоустройство. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Тверьтепло» в пользу Союза взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2013 по делу № А66-13810/2012 изменено, абзацы 2, 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», снести самовольную постройку (участок теплотрассы) расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Вагжаннова, д.6, в срок до 01.05.2014. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» благоустроить территорию земельного участка по адресу: г. Тверь, ул. Вагжаннова, д. 6: восстановить асфальтовое покрытие, тротуарную плитку, декоративную стенку в соответствии со СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», в соответствии с указанными в СНиПе используемыми при данных видах работ ГОСТами: ГОСТ 17608 -72 «Тротуарные плитки», техническими условиями 400-1-190-79 «Фигурные элементы мощения», СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ» Благоустройство в срок до 01.06.2014».

Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа от 30.05.2014 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А66-13810/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Тверьтепло» - без удовлетворения.

Арбитражным судом Тверской области 04.03.2014 взыскателю были выданы исполнительные листы серии АС № 003261743, серии АС № 003261742.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Васильевой Т.А. 10.06.2014 возбуждены исполнительные производства № 14894/14/38/69 и № 14893/14/38/69.

ООО «Тверьтепло» 08.08.2014 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств от 10.06.2014 № 14894/14/38/69, № 14893/14/38/69.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2014 в удовлетворении заявления ООО «Тверьтепло» отказано.

ООО «Тверьтепло» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный участок тепловых сетей в районе дома № 6 по ул. Вагжанова г. Твери в связи с прекращением договора субаренды от 17.08.2011 передан ОАО «ТГК № 2» по акту приема-передачи от 15.03.2014. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арендатору возвращено то имущество, которое взято в аренду, а не тот участок сети, который является самовольной постройкой. Участок тепловой сети признанный самовольной постройкой является неотъемлемой частью единой системы теплоснабжения г. Твери. Таким образом, в силу указанных обстоятельств, ООО «Тверьтепло» утратило возможность исполнения исполнительных документов, обязывающих совершить определенные действия и снести за свой счет самовольную постройку, а также благоустроить территорию земельного участка, поскольку спорный объект передан в установленном законом порядке арендатору ОАО «ТГК № 2».

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка должника, в обоснование довода об утрате возможности исполнения решения суда на то обстоятельство, что имущество, являвшееся предметом договора субаренды, возвращено арендатору, не может быть принята во внимание, так как спорный участок тепловой сети признан самовольной постройкой, он не являлся предметом договора субаренды и у суда первой инстанции нет оснований полагать, что данное имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств того, что данная самовольная постройка закреплена за какой-либо организацией на праве собственности или каком-либо ином праве в материалы дела не представлено.

Решением суда, вступившим в законную силу, именно ответчик, а не кто-либо иной, обязан своими силами и за свой счет совершить действия по сносу нежилого строения.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае имеет место недобросовестность со стороны ответчика в части исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, обязывающее ответчика произвести снос нежилого строения, вступило в законную силу и до настоящего времени ООО «Тверьтепло» не исполнено.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу № А66-13810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина