Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А05-8767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8767/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК 7 «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по делу                                 № А05-8767/2014(судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК 7 «Наш Дом» (место нахождения: 163011, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23,стр.25, пом. 4;                 ОГРН 1112901000079; далее – Управляющая компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по иску открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз»                                      (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045,                     г. Архангельск, пр-кт Обводный Канал, д. 96; далее – Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управляющей компании о взыскании                     72 084 руб. 73 коп. долга по оплате услуг, оказанных в марте-июне, октябре-декабре 2013 года, в январе-марте 2014 года, по договору от 17.04.2012                    № 1003/12 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1042900033780;                         ИНН 2901128698) (далее – Агентство).

Решением суда от 01.12.2014 иск удовлетворён. Суд  взыскал с ответчика в пользу истца 72 084 руб. 73 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 883 руб. государственной пошлины в федеральный  бюджет.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный договор является недействительным, поскольку противоречит Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», предусматривающим иной порядок содержания внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, чем тот, который установлен договором. Полагает, что правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию внутриквартирных газовых плит оплачиваются собственниками помещений и одновременно выставляются счета на оплату ответчику. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов в городе Архангельске.

Управляющая компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 17.04.2012 заключили договор возмездного оказания услуг № 1003/12, в соответствии с которым исполнитель осуществляет услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования              (далее – ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, который оплачивает данные услуги.

Согласно пункту 1.2 перечень внутридомового оборудования определён в приложении 1 к договору.

Оказанные услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).

Истец за услуги, оказанные в заявленный период, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.05.2013 № 3430/6, от 30.06.2013 № 4081/6, от 31.10.2013 № 7010/6, от 30.11.2013 № 7721/6, от 31.12.2013 № 8356/6, от 31.01.2014 № 46/6, от 28.02.2014 № 636/6, от 31.03.2014 № 1247/6, от 30.04.2014 № 2195/6, от 31.05.2014  № 2647/6 на общую сумму 96 667 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 307 упомянутого Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 425 указанного Кодекса определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку деятельность истца по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту участков внутренних сетей газоснабжения в домах не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов приёма услуг.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по договору в спорный период.

Однако доказательств оплаты спорных услуг, оказанных истцом, ответчик не представил.

Доказательств оказания указанных услуг ответчику иными лицами в данный период не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Действительно, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410), предусматривающие иной порядок содержания внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, чем тот, который установлен договором.

  Согласно пункту 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении ВДГО многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении ВДГО в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан: лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью; управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение; управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

  Положениями пункта 7 Правил № 410 установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009          № 239 (далее - Порядок № 239), обслуживанию по договору подлежат как внутридомовые газораспределительные сети, так и газоиспользующее оборудование.

Порядок № 239 не разделяет внутридомовое газовое оборудование на внутриквартирное (к которому в качестве газоиспользующего оборудования относятся и газовые плиты) и общее имущество дома.

В силу пункта 4 Порядка № 239 техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объём работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении 1 к Порядку № 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования. Неуказание в договоре управления жилым фондом, заключенном с наймодателем, на обслуживание газовых плит не влияет на обязанность управляющей компании заключать договор на обслуживание данных газовых плит.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, согласно которой все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре.

Обязательное обслуживание газоиспользующего оборудования предусмотрено пунктом 2 Порядка № 239; техническое обслуживание внутридомового газового оборудования предполагает обслуживание такого оборудования в едином комплексе, безотносительно к тому, относится ли такое газовое оборудование к общим домовым газопроводам или к конечному газоиспользующему оборудованию, расположенному внутри квартир дома.

При изложенных обстоятельствах дела доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчик принял на себя обязательства по спорному договору, доказательств заключения истцом договоров с собственниками квартир в заявленный период на оказание спорных услуг не представлено, в вышеупомянутом договоре понятие газифицированных помещений применительно к домам, находящимся в управлении ответчика, и порядок включения/исключения домов из приложения 2 к договору не определены, ответчиком также не доказано, что предъявленная цена услуг выше, чем установленная договором, не связана с увеличением объёма оказанных услуг либо истцом оказаны услуги с большей периодичностью, чем установлено договором, или услуги не оказаны или оказаны