Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А44-4342/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 февраля 2015 года г. Вологда Дело № А44-4342/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу № А44-4342/2014 (судья Богаева Н.В.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Георгиевская, дом 12а; ОГРН 1085332000600, ИНН 5322011535) (далее – Общество) о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в период с апреля по июнь 2014 года, и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 23.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 569 740 руб. 58 коп. долга за потребленную в период с апреля по июнь 2014 года тепловую энергию и 21 002 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято. Определением от 13.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением суда от 19 ноября 2014 года требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 33 953 руб. 89 коп. государственной пошлины. Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к отсутствию между сторонами договора теплоснабжения, неправильному указанию суммы долга, предъявлению к оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается в материалах дела, Общество имеет статус управляющей организации по отношению к ряду жилых домов, расположенных в городе Старая Русса Новгородской области. В отсутствие оформленного договора ресурсоснабжения Компания осуществляла поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата принятой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, за ним за период с апреля по июнь 2014 года образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Из материалов дела следует, что только часть жилых домов оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Произведенный истцом расчет предъявленной ответчику к оплате стоимости тепловой энергии соответствует указанной выше норме права. В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме. За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом за период с 15.05.2014 по 16.07.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 002 руб. 24 коп. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает удовлетворение судом заявленного истцом требования правильным. Обжалуя решение суда и возражая относительно заявленных истцом требований, в том числе в части взыскания процентов, ответчик, не опровергая факт поставки тепловой энергии в спорный период, ссылается на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, неправильное указание истцом суммы долга, предъявление к оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Вместе с тем, как отмечено выше, отсутствие между сторонами письменного договора ресурсоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доводы подателя жалобы, которые сводятся к несогласию с размером предъявленного к взысканию долга, поскольку, как утверждает ответчик, истец неправомерно предъявил ему к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными. Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, истцом к взысканию в спорных счетах-фактурах не предъявлена. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что предъявление ресурсоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, в отсутствие заключенных собственниками данных помещений с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров поставки коммунального ресурса, соответствует положениям действующего законодательства. Доказательств наличия таких договоров ответчик в материалы дела не представил. В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу № А44-4342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.В. Кутузова
И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А05-9343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|