Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А13-14657/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания     Леоновой А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Лахтановой А.А. по доверенности от 19.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А13-14657/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (ОГРН 1043500062517; ИНН 3525140148; место нахождения: 160019, город Вологда, улица Некрасова, дом 34А; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636;  ИНН 7713076301; место нахождения: 127083, город Москва, улица Восьмого Марта, дом 10, строение 14; далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года по делу № А13-14657/2014 производство по делу прекращено.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации вменяемого Обществу в вину правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, поскольку указанная статья, по мнению подателя жалобы, не является специальной по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, его представитель в суд не явился, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 15.08.2014 № 309-нд, Управлением установлено, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, на основании лицензий № 50787, 100929 с нарушением требований статьи 24, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 8 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями  № 50787, 100929 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

По результатам проверки составлен протокол  об административном правонарушении от 02.10.2014 № 670-Пр, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ОАО «Вымпел-Коммуникации», являясь юридическим лицом, допустило использование радиоэлектронных средств с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями – разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов в части отклонения местоположения РЭС относительно заявленного места установки, выразившемся в следующем.

Базовая станция сети подвижной сотовой связи стандарта GSM-1800              БС-15193 зав. № 15193 (место установки: Вологодская область, Вологодский район, д. Клокуново), используется на частотах 1807,2 МГц, 1811,0 МГц,  1815,2 МГц, 1816,0 МГц с отклонением параметров излучения РЭС от параметров, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 27.05.2013 № 562-13-0022, в части отклонения местоположения БС в радиусе более 500 метров (1800 м) относительно заявленного места установки. Разрешенные значения географических координат 59N2549, 39Е3937. Фактические значения географических координат 59N2453, 39Е3919.

Базовая станция сети подвижной сотовой связи стандарта                              ГМТ-2000/UMTS БС-15160 зав. № U15160 (место установки:   Вологодская область, Вологодский район, п. Лесково), используется на частотах 2157,6 МГц; 2162,6 МГц с отклонением параметров излучения РЭС от параметров, установленных разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 06.02.2014 № 121-рчс-14-0057, в части отклонения местоположения БС в радиусе более 500 метров (3200 м) относительно заявленного места установки. Разрешенные значения географических координат 59N1200, 39Е3441. Фактические значения географических координат 59N1157, 39Е3800.

Базовая станция сети подвижной сотовой связи стандарта GSM-1800             БС-15160 зав. № 15160 (место установки: Вологодская область, Вологодский район, п. Лесково), используется на частотах 1805,6 МГц, 1816,6 МГц с отклонением параметров излучения РЭС от параметров, установленных разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов               от 27.05.2013 № 562-13-0022, в части отклонения местоположения БС в радиусе более 500 метров (3200 м) относительно заявленного места установки. Разрешенные значения географических координат 59N1200, 39Е3441. Фактические значения географических координат 59N1157, 39Е3800.

Базовая станция сети подвижной сотовой связи стандарта GSM-1800 зав. № 15467 (место установки: Вологодская область, Кадуйский район, п. Бойлово), используется на частотах 1805,2 МГц, 1807,8 МГц, 1809,6 МГц с отклонением параметров излучения РЭС от параметров, установленных разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов                  от 23.04.2014 № 336-рче-14-0010, в части отклонения местоположения БС в радиусе более 500 метров (1200 м) относительно заявленного места установки. Разрешенные значения географических координат 59N1722, 37Е2039. Фактические значения географических координат 59N1656, 37Е2129. Адрес места установки БС не соответствует указанному в Разрешении - Череповецкий район, д. Бойлово в соответствии с административным делением относится к Кадуйскому району.

Радиорелейная станция фиксированной службы связи iPasolink 400 15G, зав. № 7481 (15467) (место установки: Вологодская область, Кадуйский район, Бойлово, башня ООО «Линк Девелопмент»), используется на частоте                   14949,0 МГц с отклонением параметров излучения РЭС от параметров, установленных разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 06.02.2013 № 98-13-0234, в части отклонения местоположения РЭС на 1200 м относительно заявленного места установки. Разрешенные значения географических координат 59N1723, 37Е2032. Фактические значения географических координат 59N1656, 37Е2129. Адрес места установки РЭС не соответствует указанному в Разрешении - Череповецкий район, д. Бойлово в соответствии с административным делением относится к Кадуйскому району.

Базовая станция сети подвижной сотовой связи стандарта GSM-1800 Flexi EDGE, зав. № 15406 (место установки: Вологодская область, Череповецкий район, с. Воскресенское), используется на частотах 1805,8 МГц, 1806,2 МГц, 1811,4 МГц, 1813,8 МГц с отклонением параметров излучения РЭС                              от параметров, установленных разрешениями на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 27.05.2013 № 562-13-0022, в части отклонения местоположения РЭС на 2200 м относительно заявленного места установки. Разрешенные значения географических координат 59N2456, 37Е5420. Фактические значения географических координат 59N2557, 37Е5528.

Базовая станция сети подвижной сотовой связи стандарта                                 IMT-2000/UMTS Huawei DBS3900 зав. № U15425 (место установки: Вологодская область, Кадуйский район, п. Хохлово, вышка ОАО «Теле2»), используется на частоте 2157,6 МГц с отклонением параметров излучения РЭС от параметров, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 06.02.2014 № 121-рчс-14-0057, в части отклонения местоположения БС в радиусе более 500 метров (1300 м) относительно заявленного места установки. Разрешенные значения географических координат 59N0853, 37Е2325. Фактические значения географических координат 59N0910, 37Е2442. Адрес места установки РЭС не соответствует указанному в Разрешении – Череповецкий район, п. Хохлово в соответствии с административным делением относится к Кадуйскому району.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 13.4, частью 3 статьи 14.1, а также частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу о ненадлежащей квалификации вменяемого Обществу правонарушения, и, установив в соответствии с надлежащей квалификацией неподведомственность дела арбитражному суду, прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензии  от 21.05.2007 № 50787 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи со сроком действия до 21.05.2017 и  от 12.09.2012 № 100929 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи со сроком действия до 12.09.2017.

В разрешениях на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 06.02.2013 № 98-13-0234, от 06.02.2014 № 121-рчс-14-0057,                        от 27.05.2013 № 562-13-0022, от 23.04.2014 № 336-рчс-14-0010 определены условия, в соответствии с которыми Общество должно использовать радиочастоты или радиочастотные каналы, в том числе определены географические координаты мест установки РЭС.

В ходе проверки установлен факт эксплуатации указанных базовых станций сети подвижной сотовой связи, радиорелейных станций фиксированной службы связи с нарушением условий использования радиочастот в части отклонения местоположения РЭС относительно заявленного места установки, что свидетельствует о несоблюдении Обществом условий лицензий № 50787, 100929.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, несоблюдение установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов географических координат места установки РЭС является нарушением правил эксплуатации радиоэлектронных средств, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной                 КоАП РФ.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2014 № 670-Пр нарушения следует квалифицировать по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 года по делу № А13-7689/2014.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Поскольку в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство по заявлению Управления правомерно прекращено судом первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря  2014 года по делу № А13-14657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Виноградова