Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А05-11760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по                жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2014 года по делу              № А05-11760/2014 (судья Волков И.Н.),

установил:

искательское муниципальное унитарное предприятие «Посжилкомсервис» (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, дом 15; ОГРН 1028301647120; ИНН 8301002408; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» (место нахождения: 1098383000517, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Монтажников, дом 17 Д; ОГРН 1098383000517;  ИНН 2983997336; далее - Общество) о взыскании 25 000 руб., в том                       числе 24 000 руб. долга по оплате оказанных услуг и 1000 руб. процентов                  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014                        по 18.09.2014.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в соответствии со               статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                (далее – АПК РФ) заявлял об уточнении размера исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 02.12.2014,                       просил взыскать с ответчика 13 199 907 руб. 63 коп., в том числе                                12 708 563 руб. 28 коп. долга и 491 344 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 13.11.2014.

Решением суда от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: 2000 руб. в пользу истца и 87 000 руб. в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить и направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, несвоевременная оплата счетов-фактур происходит не по вине ответчика, а в связи с поздним поступлением средств из бюджета, поэтому проценты должны начисляться только с первого рабочего дня, следующего за днем поступления субсидий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи                                с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии               со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2009 между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключены договоры по обеспечению тепловой энергией и горячей водой № 1/2009, по холодному водоснабжению № 2/2009, на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов № 3/2009, на оказание услуг по приему, размещению и утилизации жидких бытовых отходов № 4/2009.

В соответствии с условиями указанных договоров исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, по холодному водоснабжению и снабжению тепловой энергией потребителей, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении заказчика, а заказчик принял обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.2.2 договоров заказчик обязуется произвести оплату за фактически оказанные услуги на основании представленного  счёта-фактуры и акта оказанных услуг путём перечисления денежных средств не расчётный счёт исполнителя в течение 15 дней с момента получения счёта-фактуры от исполнителя.

Во исполнение условий договоров истец в период с декабря 2013 года                по август 2014 года оказал ответчику указанные услуги на общую                            сумму 15 895 558 руб. 65 коп., в связи с чем предъявил для оплаты                   счета-фактуры:

по договору на обеспечение тепловой энергией и горячей водой                         от 30.12.2013 № 2453, от 30.12.2013 № 2454, от 31.01.2014 № 207, от 28.02.2014 № 420, от 28.02.2014 № 421; от 31.03.2014 № 711, от 31.03.2014 № 713,                        от 30.04.2014 № 932, от 30.04.2014 № 933; от 30.05.2014 № 1155, от 30.05.2014 № 1156, от 30.06.2014 № 1392; от 30.06.2014 № 1393, от 30.04.2014 № 902,                  от 30.05.2014 № 1141, от 30.06.2014 № 1390, от 31.07.2014 № 1582,                              от 31.07.2014№ 1583;

по договору на холодное водоснабжение от 31.01.2014 № 208,                            от 28.02.2014 № 373, от 28.02.2014 № 422, от 31.03.2014 № 656, от 31.03.2014  № 714, от 30.04.2014 № 905, от 30.04.2014 № 934, от 30.05.2014 № 1154,                 от 30.05.2014 № 1226, от 30.06.2014 № 1394, от 31.07.2014 № 1508,                            от 31.08.2014 № 1631;

по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.12.2013 № 2526, от 31.01.2014 № 71, от 28.02.2014 № 362,                    от 28.02.2014 № 436, от 28.02.2014 № 437, от 31.03.2014 № 288, от 30.04.2014  № 890, от 30.05.2014 № 1129, от 30.06.2014 № 1373;

по договору на оказание услуг по приему, размещению и утилизации жидких бытовых отходов от 31.01.2014 № 72, от 28.02.2014 № 361,                         от 31.03.2014 № 662, от 30.04.2014 № 880, от 30.05.2014 № 1128, от 30.06.2014 № 1346, от 31.08.2014 № 1663. 

Как следует из представленных в материалы дела документов,                     оплата оказанных в спорный период услуг произведена ответчиком частично               в сумме 3 186 995 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных в спорный период услуг произвёл не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества  задолженности в размере 12 708 563 руб. 28 коп. по оплате стоимости оказанных Предприятием в период с декабря 2013 года по август 2014 года услуг по договорам от 16.10.2009. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.   

Правильность выводов суда первой инстанции Общество не опровергло, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взысканной с него суммы по размеру.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 491 344 руб. 35 коп. за период с 27.01.2014                по 13.11.2014 обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Предприятием расчета процентов соглашается. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств соответствуют условиям заключенных сторонами договоров. Расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства и на день обращения истца в суд 8,25% (в части неисполненных обязательств). Расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.

Довод ответчика о том, что нарушение срока исполнения обязательства по оплате произошло в связи с несвоевременным выделением субсидии из бюджета, поэтому начисление процентов неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку дата получения ответчиком субсидий из бюджета на компенсацию расходов по коммунальным услугам не влечет изменения срока исполнения обязательства, установленного договором с истцом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, допущенное ранее нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, должным образом свидетельствующие об отсутствии вины Общества в просрочке исполнения денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря                2014 года по делу № А05-11760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко