Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А05-6629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Пугач Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугач Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2014 года по делу № А05-6629/2014 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Пугач Елена Викторовна (место нахождения: 164512, г. Северодвинск, ОГРНИП 304290229300211, ИНН 290201010202) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СОЮЗ-СПЕЦОДЕЖДА» (место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 11А, ОГРН 1032901000120, ИНН 2902036256, далее – ЗАО «СОЮЗ-СПЕЦОДЕЖДА», общество) о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия к пользованию арендованным нежилым помещением путём подключения электроэнергии в нежилом помещении общей площадью 91,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Лесная, 17а, и подписания с истцом соглашения о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей по форме установленного открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» образца заявления.

Заявлением от 10.09.2014 предприниматель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования о подписании с истцом соглашения о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей по форме установленного открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» образца заявления.

Решением суда от 09 октября 2014 года принят частичный отказ истца от иска, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на неполучение уведомления о расторжении договора от 31.03.2014 № 057. Полагает, что задолженность по внесению арендной платы и эксплуатационных расходов отсутствует.

ЗАО «СОЮЗ-СПЕЦОДЕЖДА» в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав Пугач Е.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 сторонами заключён договор аренды нежилого помещения № 29 (далее – договор, том 1, листы 7-8), в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное возмездное владение и пользование без права субаренды  нежилые помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. Лесная, 17а, общей площадью 91,5 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора общество обязалось предоставить предпринимателю возможность подключения к электрическим сетям, возможность пользования холодной водой, санузлами.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещениями арендатор обязан ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в срок до 15 числа текущего месяца и оплачивать эксплуатационные расходы в течение 5 банковских дней с момента получения от арендодателя счёта на оплату.

Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).

Нежилые помещения переданы предпринимателю по акту приёма-передачи от 01.12.2010 (том 1, лист 8, оборот).

В связи с задолженностью по внесению платежей по договору ответчик предъявил истцу требование от 20.03.2014 № 043 (том 1, лист 92), в котором просил в течение 7 дней с момента его получения погасить имеющуюся задолженность, а также уведомил предпринимателя о возможном отключении арендованных истцом помещений от энергоснабжения в случае неоплаты задолженности.

Данное требование в установленный срок не было исполнено, поэтому общество со ссылкой на пункт 5.1 договора письмом от 31.03.2014 № 057 уведомило предпринимателя о расторжении договора (том 1, лист 57) и просило в течение 7 дней освободить помещения и вернуть их по акту приёма-передачи ответчику. Отключение арендованных предпринимателем помещений от энергоснабжения произведено 02.04.2014.

Ссылаясь на отсутствие возможности использовать арендованные нежилые помещения ввиду отключения от энергоснабжения, Пугач Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определённый сторонами. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как усматривается из материалов дела, причиной отключения арендуемых предпринимателем помещений от энергоснабжения явилось наличие задолженности истца по договору.

Пугач Е.В. в подтверждение своей позиции относительно отсутствия задолженности в суд апелляционной инстанции представила: акт сверки за период с 16.12.2010 по 15.03.2014 (том 2, листы 2-4); расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. (том 2, лист 5); платёжные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, приходит к выводу о том, что они не опровергают факт наличия задолженности по договору.

Так согласно предъявленному ответчиком в материалы дела акту сверки за период с 01.01.2013 по 21.07.2014 (том 1, лист 58), оплаты по договору, произведённые истцом на основании указанных выше платёжных документов, обществом отражены и приняты к учёту. В подавляющем большинстве все хозяйственные операции, произведённые сторонами в рамках договора, зафиксированы истцом и ответчиком в своих актах сверки. Кроме того, правильность расчётов между сторонами проверена судом за период с марта 2011 года по февраль 2014 года, о чём состоялось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2014 года по делу № А05-4901/2014.

В тоже время из указанных актов усматривается, что выставленные обществом к оплате счета за период январь-март 2014 года предприниматель принимал к учёту частично - без эксплуатационных расходов, предусмотренных договором. Доказательства оплаты выставленных ответчиком счетов за указанный период предприниматель не представил, в связи с чем отсутствие задолженности по договору не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В данном случае пунктом 5.1. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, при неосуществлении арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленном объёме и в установленные сроки.

Общество при наличии непогашенной задолженности по договору, воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора, направило предпринимателю уведомление о его расторжении от 31.03.2014 № 057.

В апелляционной жалобе и в судебных заседаниях апелляционного суда предприниматель ссылался на неполучение данного уведомления, а также требования от 20.03.2014 № 043.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рассматриваемом деле условиями договора направление корреспонденции определённым способом не предусмотрено.

Требование от 20.03.2014 № 043 об оплате задолженности с предупреждением о возможном отключении от энергоснабжения получено представителем предпринимателя 20.03.2014, о чём на требовании имеется соответствующая отметка. Из пояснений представителя общества, данных суду первой инстанции, следует, что требование от 20.03.2014 № 043 было вручено мужу предпринимателя (аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции 02.10.2014). При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что данный способ вручения корреспонденции применялся сторонами и ранее. Так, имеющийся в материалах дела ответ общества на претензии от 31.01.2014 № 024 (том 1, листы 127-129) вручён предпринимателю аналогичным способом.

Уведомление о расторжении договора от 31.03.2014 № 057 как следует из отчёта об отправке факса (том 1, лист 56) передано обществом предпринимателю 31.03.2014.

Поскольку указанные обстоятельства вручения корреспонденции предпринимателем не опровергнуты, основания считать требование от 20.03.2014 № 043 и уведомление от 31.03.2014 № 057 не доставленными истцу у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в силу части 3 статьи 450 ГК РФ заключённый между сторонами договор считается расторгнутым, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судом обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на предпринимателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2014 года по делу № А05-6629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугач Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько