Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А13-10016/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» Дзюбы Н.А. по доверенности от 16.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2014 года по делу № А13-10016/2014 (судья Виноградова Т.Б.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» (ОГРН 1073535000648, ИНН 3518007811, место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Володарского, д. 1, далее – ООО «Тотьмалесстрой») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН 1103525017210, ИНН 3525102128, место нахождения: 160009,                 г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 47, далее – ОАО «СК ВО») о взыскании                        1 770 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «СК ВО» в пользу                                   ООО «Тотьмалесстрой» взыскано 1 770 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и 30 700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «СК ВО» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик до момента вынесения решения по данному делу оплатил задолженность в размере 1 770 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2014           № 1920. Следовательно, основания для вынесения решения суда по взысканию долга и возмещению с ответчика государственной пошлины отсутствовали.

До судебного заседания в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Тотьмалесстрой» поступило заявление об отказе от исковых требований от 23.01.2015 № 33 в связи с погашением ответчиком долга в полном объеме.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ООО «Тотьмалесстрой» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009              № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 700 руб. платежным поручением от 26.08.2014 № 733.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014    № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что истцом отказ от исковых требований заявлен в связи с погашением долга в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 30 700 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «СК ВО» за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября                    2014 года по делу № А13-10016/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» 30 700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2014                      № 2314.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина