Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А13-10762/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 22.05.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моллаева Шаира Кямал Оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2014 года по делу                         № А13-10762/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, далее - Администрация) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Моллаеву Шаиру Кямал Оглы (ОГРНИП 307352520800066, ИНН 352530212325, место жительства: 160011, г. Вологда, далее - Предприниматель) о возложении обязанности на ответчика освободить путем демонтажа торгового павильона в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок вблизи дома № 5-Б по                ул. Конева в границах кадастрового квартала № 35:24:05 02 002:30, и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи Администрации; установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрация вправе совершить соответствующие действия по демонтажу указанных торговых павильонов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением суда от 27 февраля 2014 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В судебном заседании (после перерыва) представитель Администрации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Апеллянт о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Администрации от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150              АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований Предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по квитанции                    ОАО «Банк СГБ» от 12.11.2014 № 2444 при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля                   2014 года по делу № А13-10762/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Моллаеву Шаиру Кямал Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции                    № 2444 ОАО «Банк СГБ» от 12.11.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

                                                                                                               Ю.В. Зорина