Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А66-14497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу № А66-14497/2014 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19; далее – общество, ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышний Волочок (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; место нахождения: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 17; далее – управление) от 16.09.2014 № 178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование не является существенным условием кредитного договора, клиент может отказаться от данной услуги, что не является основанием для отказа в выдаче кредита. Считает, что, подписав заявление на страхование, Павлов И.В. фактически подтвердил, что оказываемые ему услуги страхования не являются навязанными банком или страховой компанией.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, потребитель (Павлов И.В.) обратился в управление с жалобой на действия ОАО «Сбербанк России» в связи с навязыванием услуг страхования жизни и здоровья общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»), тем самым заявитель ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Павловым И.В. (заемщик) 17.06.2014 заключен кредитный договор № 9349, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 133 000 руб. под 19,75 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического представления; заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, которые указаны в договоре.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком 17.06.2014 подписано заявление на страхование в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», содержащими спорные условия; страховщиком согласно заявлению является ООО СК «Сбербанк страхование».

При этом плата за подключение к программе страхования в размере 11 970 руб. возложена на потребителя, выгодоприобретателем по программе страхования жизни и здоровья заемщика является заявитель - ОАО «Сбербанк России», кредит фактически выдан на сумму 120 210 руб., программа страхования направлена на обеспечение рисков банка на случай невозврата кредита.

По результатам проведенной по заявлению заемщика проверки управлением 16.09.2014 вынесено постановление № 178 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992              № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Материалами дела подтверждается, что 17.06.2014 банком и Павловым И.В. заключен кредитный договор № 9349, в соответствии с которым Павлову И.В. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 133 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество заемщиков при заключении кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

По материалам дела согласно заявлению на страхование заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков общества. В данном заявлении заемщиком указано, что его участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Кроме того, как следует из заявления, заемщик просил банк включить сумму платы за присоединение к Программе в размере 11 970 руб. в сумму выдаваемого кредита и дал согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая является банк.

Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья заемщика при получении им кредита через оформление документов сотрудником банка, включение платы за присоединение к Программе страхование в сумму кредита вопреки выводам обжалуемого решения не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно объяснениям заемщика, изложенным в его претензии в адрес банка, он намеревался получить кредит в размере 120 000 руб., однако сотрудник банка сообщил о том, что кредит будет предоставлен в размере 133 000 руб. с обязательным условием оплаты услуги страхования жизни и здоровья, а в случае отказа от страхования кредит он не получит в ближайшие 2 месяца.

Опровержения со стороны банка данных утверждений заемщика на основе данных аудио-видеофиксации не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Материалами дела не подтверждается, что заемщиком давалось согласие на списание с его конкретного счета предоставленных кредитных средств в пользу оплаты услуг банка и страховой организации.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуга по страхованию оказана заемщику не на добровольной основе, являлась обязательным условием выдачи банком кредита.

При таких обстоятельствах довод жалобы банка об отсутствии нарушении требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежит отклонению.

В связи с изложенным административный орган обоснованно усмотрел в действиях банка событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу № А66-14497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    В.И. Смирнов