Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А13-10340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-10340/2014 (судья           Попова С.В.),

у с т а н о в и л :

Федеральное агентство связи (ОГРН 1047796500311; ИНН 7710549038; место нахождения: 109289, город Москва, переулок Николоямский, дом 3А, корпус 2; далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия кабельного телевидения «КЛОТ» (ОГРН 1023501259066; ИНН 3528010940; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 137; далее – ответчик, Общество, ООО «СКТВ «КЛОТ») о взыскании 507 165 руб. 57 коп., в том числе обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в размере 446 214 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 950 руб. 59 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда требования удовлетворены частично, с Общества взысканы обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в размере 446 214 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Агентство в апелляционной жалобе не согласно с указанным судебным актом в части отказа во взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда в данной части отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение Обществом обязанности по внесению обязательных отчислений, так как в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Агентства не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта, и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 указанного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в  обжалованной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО СКТВ «КЛОТ» является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий.

Согласно представленным Обществом в Агентство сведениям о доходах за 2, 3, 4 кварталы 2011, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года сумма задолженности оператора сети связи общего пользования  составляет 484 914 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены письменные уведомления                     от 07.09.2012, 22.04.2013, 30.09.2013 о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Ответчиком платежным поручением от 17.09.2014 № 520 задолженность оплачена частично в сумме 38 700 руб.

Наличие задолженности в сумме 446 214 руб. 98 коп. в резерв универсального обслуживания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Агентства частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя в части взыскания с Общества 446 214 руб. 98 коп.  обязательных отчислений как по праву, так и по размеру, вместе с тем, придя к выводу, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорных правоотношениям, так как они не являются гражданско-правовыми, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционная коллегия с указанным выводом арбитражного суда согласна в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003                        № 126-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «О связи» (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 указанного Закона).

В силу пункта 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации                     от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории «Административные платежи и сборы».

Как указано в пункте 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 2-П, Федеральный закон «О связи» закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60). Данный платеж обязателен к уплате в силу закона, имеет непосредственно возмездный и компенсационный характер для тех операторов, которые несут убытки от оказания социально значимых услуг универсальной связи, а также опосредованно возмездный характер – для всех операторов сети связи общего пользования, в том числе для тех, которые подобных услуг не оказывают, поскольку все плательщики этих отчислений могут участвовать в конкурсе на заключение договора на оказание универсальных услуг связи и вследствие своего неизбежного технологического участия в общей инфраструктуре связи Российской Федерации заинтересованы, кроме того, в ее развитии в целях расширения собственных коммерческих возможностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования – группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными для фискальных сборов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 30-О также указано, что применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на договоре, правоотношения сторон не относятся к гражданско-правовым и регулируются положениями Закона о связи.

Учитывая то, что указанный Закон не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы обязательных отчислений (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании процентов в размере 60 950 руб. 59 коп. не подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Постановления от 04.04.2014 № 22, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в пункте 2 указанного постановления, на положения которого, по всей видимости, ссылается Агентство, отмечается, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

В связи с изложенным вывод Агентства о применении положений статьи 395 ГК РФ к любому денежному требованию независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло, признается апелляционным судом ошибочным.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 № 2-П, средства резерв универсального обслуживания формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи. Убытки по своей природе носят компенсационный характер, в связи с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами на них не начисляются. 

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-10340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства связи – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина

                                                                                                         О.Б. Ралько