Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А13-12418/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евгеньева Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства № А13-12418/2014 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Евгеньев Евгений Евгеньевич (ОГРНИП 304352515600090, ИНН 352500127376; место жительства: 160022, город Вологда; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Вологде (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 6; далее – административная комиссия) об оспаривании постановления от 13.08.2014 № 1750, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу № А13-12418/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Как усматривается в материалах дела, в связи с выявлением нарушений договоров на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» исполняющим обязанности начальника отдела транспорта Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Отдел) проведены проверки соблюдения утвержденных маршрутов на линии работы пассажирского транспорта с 08 час 15 мин по 09 час 30 мин 17.06.2014, с 09 час 50 мин по 10 час 31 мин 23.06.2014, с 09 час 20 мин по 11 час 15 мин 25.06.2014.

В ходе проверки установлен факт работы на линии транспортных средств, принадлежащих предпринимателю Евгеньеву Е.Е., без заключения договора на обслуживание маршрута регулярных перевозок пассажиров с Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, а именно:

- в 08 час 52 мин 17.06.2014 на улице Саммера, на остановке «Доронино», установлен факт работы на линии автомобиля (государственный номер В 474 КН 76) с аншлагом маршрута № 42;

- в 10 час 00 мин 23.06.2014 на улице Ильюшина, на остановке «ВПЗ», установлен факт работы на линии автомобиля (государственный номер АК 445 35) с аншлагом маршрута № 48;

- в 09 час 20 мин, 09 час 35 мин, 10 час 08 мин, 10 час 17 мин, 10 час 31 мин, 10 час 49 мин 25.06.2014 на улице Ильюшина, на остановке «ВПЗ», установлен факт работы на линии автомобилей (государственные номера АК 365 35, АК 445 35, АК 366 35, АК 441 35, В 475 ХМ 35, АК 445 35) с аншлагами маршрута № 48, 73.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах проверки от 17.06.2014, 23.06.2014, 25.06.2014.

Посчитав, что предпринимателем нарушен пункт 2.3  Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132 (далее – Положение об организации транспортного обслуживания), Отдел составил в отношении предпринимателя протоколы об административных правонарушениях от 17.07.2014, 23.07.2014, 25.07.2014.

Административная комиссия, рассмотрев материалы проверки, 13.08.2014 вынесла постановление № 1750, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.5 Закона № 2429-ОЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 4.5 Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения при перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, осуществляемых в границах соответствующего муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое постановление ответчика подлежит отмене в связи с применением положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года              № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вступившим в законную силу Законом Вологодской области от 05.12.2014 № 3497-ОЗ «О внесении изменений в закон области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 3497-ОЗ) статья 4.5 Закона № 2429-ОЗ, на основании которой предприниматель привлечен к административной ответственности, утратила силу (исключена).

Поскольку Закон № 3497-ОЗ улучшил положение лица, совершившего административное правонарушение, то он имеет обратную силу.

При этом в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции названное постановление заявителем исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что примененное административным органом правовое основание для привлечения индивидуального предпринимателя Евгеньева Е.Е. к административной ответственности отменено, оспариваемое постановление административной комиссии подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября                       2014 года по делу № А13-12418/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Вологде от 13.08.2014 № 1750 о привлечении индивидуального предпринимателя Евгеньева Евгения Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина