Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А44-4820/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.

при участии от ответчика Керимова Р.Д. по доверенности от 01.01.2015   № 74,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2014 года по делу № А44-4820/2014 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (место нахождения: 173016, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Зелинского, дом 11;                       ОГРН 1025300819554, ИНН 5321040090) (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (место нахождения: 115162, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение 8; ОГРН 1047100775963, ИНН 7106060429) (далее – Общество) о взыскании                  25 097 880 руб. 06 коп., в том числе  24 689 479 руб. долга по договору от 01.01.2014 № 9 и 408 401  руб. 06 коп. пеней.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (далее – Фонд ОМС).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уменьшил исковые требования до      734 292  руб. 47 коп. пеней. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Больницы взыскано 17 686 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Больнице возвращено из федерального бюджета 130 803 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жалобу мотивирует тем, что обязательство ответчика перед истцом по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, возникает после получения средств обязательного медицинского страхования от Фонда ОМС. Сам ответчик каких-либо средств не имеет. В связи с этим Общество ссылается на отсутствие с его стороны просрочки по перечислению средств обязательного медицинского страхования.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Больница и Фонд ОМС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Больница в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (страховая медицинская организация) и Больницей (организация) 01.01.2014 заключен договор № 9 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь.

   В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования по форме, которая предусмотрена в приложении 1 к договору, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3-х рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 30-го числа каждого месяца включительно.

 Стороны обязались ежемесячно на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года проводить сверку расчетов, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за  оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования (пункты 4.6, 5.12 договора).

  Во исполнение условий договора Больница в период с марта по апрель 2014 года оказала застрахованным гражданам медицинскую помощь, в связи с чем  предъявила к оплате счета на оплату стационарных и амбулаторно-поликлинических услуг, предоставленных гражданам, застрахованным в страховой медицинской организации: в марте 2014 года  - на сумму     51 038 039 руб., в апреле 2014 года - на сумму 60 393 575 руб.

  Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате выставленных счетов послужило основанием для обращения Больницы в арбитражный суд с настоящим иском.

  Поскольку в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Общество погасило долг, возникший перед Больницей по оплате счетов за март и апрель 2014 года, в связи с уменьшением Больницей исковых требований, ее требование о взыскании долга судом не рассматривалось.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанной Больницей медицинской помощи последней на основании пункта 7.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 734 292  руб. 47 коп. пеней, начисленных с 01.05.2014 по 09.09.2014.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора Общество несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты истцу за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, он является правильным и соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что его обязательство перед истцом по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, возникает после получения средств обязательного медицинского страхования от Фонда ОМС, в связи с чем со стороны Общества отсутствует просрочка по перечислению средств обязательного медицинского страхования, подлежат отклонению судебной коллегией.

Поскольку спорные услуги были оказаны Больницей в рамках заключенного с Обществом договора, именно на нем и лежит обязанность по их оплате.

Указанное в пункте 4.1 договора условие о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств только после их поступления от Фонда ОМС лишает истца в случае бездействия Фонда ОМС права требовать своевременной оплаты оказанной медицинской помощи, гарантированной ему общими нормами гражданского законодательства.

При этом в соответствии со статьей 403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Такого исключения для данных правоотношений не установлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличия таких обстоятельств судом не выявлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что  условиями заключенного Обществом с Фондом ОМС договора предусмотрена ответственность последнего перед страховой медицинской  организацией за нарушение сроков перечисления ей средств на обязательное медицинское страхование или неполное выделение таких средств в виде уплаты штрафа в размере 0,5 процента от неперечисленных сумм, что в свою очередь применительно к данному спору и ответственности установленной договором, заключенным сторонами настоящего спора, с учетом допущенной ответчиком просрочки в семь раз превышает ответственность страховой организации перед Больницей. 

В силу изложенного оснований для отмены судебного решения о взыскании с ответчика пеней не имеется.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с порядком распределения судом судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В статье 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Согласно данной норме не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения данного дела истец скорректировал свои исковые требования, настаивая только на взыскании пеней, поскольку требование истца о взыскании долга добровольно удовлетворено ответчиком до принятия судебного решения по делу.

При этом, долг в размере 2 000 000 руб., изначально предъявленный к взысканию в рамках настоящего дела, погашен ответчиком до принятия искового заявления к производству.

Таким образом, после обращения истца в суд и принятия его заявления к производству фактически удовлетворено требование истца на сумму    23 423 771 руб. 47 коп. (в том числе 22 689 479 руб. долг и 734 292 руб. 47 коп. пени).

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 140 118 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а государственную пошлину в сумме 8370 руб. 55 коп. следовало возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

При таких обстоятельствах принятое решение по делу подлежит изменению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября            2014 года по делу № А44-4820/2014 изменить в части взысканной с               общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС»                            (ОГРН 1047100775963, ИНН 7106060429) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ОГРН 1025300819554, ИНН 5321040090) суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и возвращенной государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» из федерального бюджета суммы государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (ОГРН 1047100775963, ИНН 7106060429) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ОГРН 1025300819554,                ИНН 5321040090) 140 118 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница»                   (ОГРН 1025300819554, ИНН 5321040090; место нахождения: 173016, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Зелинского, дом 11) из федерального бюджета 8370 руб. 55 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2014 № 804.

В остальном решение суда оставить без изменения,                      апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                    «АльфаСтрахование-ОМС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.В. Кутузова