Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А05-9989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2014 года по делу № А05-9989/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян - Марокргаз» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар,  улица Смидовича, дом 21, корпус Б; ОГРН 1028301647186, ИНН 8300030272) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к искательскому муниципальному унитарному предприятию «Посжилкомсервис» (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Губкина, дом 15; ОГРН 1028301647120,                        ИНН 8301002408) (далее – Предприятие) о взыскании 320 613 руб. 92 коп. долга за услуги по транспортировке газа, оказанные в июне 2014 года  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08 декабря 2014 года требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества  взыскано                 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 7412 руб. государственной пошлины. 

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку у истца с 01.06.2014 прекратились все права и обязанности по договору аренды, он утратил возможность передавать  газ  по ранее арендуемым сетям.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, закрытым акционерным обществом  «Печорнефтегазпром» (поставщик), Обществом (газораспределительная организация) и Предприятием  (покупатель) 01.01. 2011 заключен договор поставки газа № 4 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 поставлять газ покупателю, газораспределительная организация обязалась транспортировать газ по своим сетям (газопроводам) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязался получить и оплатить поставщику стоимость газа, а газораспределительной организации - стоимость услуг по транспортировке газа.

Также между сторонами договора заключено техническое соглашение, регламентирующее обязательства по техническому исполнению договора поставки.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производит расчет за поставленный газ: стоимость газа перечисляется на счет поставщика, стоимость услуг по транспортировке газа – на расчетный счет газораспределительной организации. 

Истец в соответствии с условиями договора в июне 2014 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по транспортировке газа и выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет-фактуру от 30.06.2014     № 1504 на сумму 320 613 руб. 92 коп., а также направил для подписания акт подачи-отбора газа организациями (форма № 2-ГР) за указанный период. Данный акт ответчиком не подписан.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за спорный период,  истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор содержит элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В настоящем деле заявлены требования об оплате  услуг по транспортировке газа.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Исходя из пункта 31 Правил № 162, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Трехсторонний договор поставки газа является действующим, изменения в условия транспортировки газа не вносились.  Ответчик акт  подачи-отбора газа организациями (форма № 2-ГР) за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 не подписал. В нарушение  пунктов  4.6, 4.7 договора свое особое мнение и причины неподписания в акте не отразил. Контррасчет  стоимости услуг по транспортировке газа суду не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку у истца с 01.06.2014 прекратились все права и обязанности по договору аренды, он утратил возможность передавать  газ  по ранее арендуемым сетям, не принимается судом апелляционной инстанции. В  материалы дела ответчиком не представлено доказательств владения им спорными сетями на праве хозяйственного ведения, а также доказательств прекращения прав истца по договору аренды газопроводов.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг по транспортировке  газа ответчику, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом  размере ответчиком в порядке статьи      65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

В связи с изложенным, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями   268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря                  2014 года по делу № А05-9989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.В. Кутузова