Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А52-2445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-2445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Пятерикова Г.Б. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 декабря 2014 года по делу № А52-2445/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Креативное Управление» (место нахождения: 199178, город Санкт-Петербург, улица 9-Я Линия, дом 78, литера Б; ОГРН 1097847298856; ИНН 7801504997; далее – общество, ООО «Креативное Управление») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 № ПСТ-06-09/1663, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (место нахождения: 170008, город Тверь, улица Озерная, дом 9; ОГРН 1086952003247; ИНН 6950076658; далее – управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы административный орган ссылается на то, что в действиях общества имеется состав правонарушения, поскольку противокарантинные мероприятия в виде систематического обследования в отношении трех земельных участков не осуществляются, при этом подкарантинными объектами являются земли любого целевого назначения.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как указанные земельные участки никак не используются, фактических оснований для проведения его систематического обследования и наблюдения не имеется.

От общества поступило ходатайство о замене стороны по настоящему делу в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Креативное Управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» (далее – ООО «Группа компаний Статут»).

Определением от 17.02.2015 ходатайство заявителя удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 на основании приказа от 17.06.2014 № 878-П в отношении ООО «Креативное Управление» управлением проведена плановая выездная проверка деятельности на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

По результатам проверки, проведенной в присутствии представителя по доверенности Солдатенкова В.И., управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о карантине растений), пункта 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 (далее - Правила № 160) общество не проводит систематические фитосанитарные обследования указанного земельного участка, поскольку у него отсутствует распорядительный документ о назначении обследований, нет утвержденного плана проведения систематических обследований, что является нарушением правил и норм обеспечения карантина растений при использовании подкарантинных объектов и что отражено в акте проверки № 878 (л.д. 39-41).

По данному нарушению в отношении общества, в присутствии представителя по доверенности Солдатенкова В.И., составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 № 60-06/138, а также вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.06.2014 № 06-09/1663, которым ООО «Креативное Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3consultantplus://offline/ref=E6FFD7318A944D8F121BCFBC1591445AD216CEB13F1791BD054FA21ECDE33E7B963BCB34F3F5D65CAAi9P КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 названного Кодекса, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - это растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов; карантинные объекты - это вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Согласно статье 11 названного Закона организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в частности, выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ земли любого целевого назначения относятся к подкарантинным объектам.

Согласно статье 12 Закона о карантине растений в целях своевременного выявления карантинных объектов и определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.

Пунктом 4 Правил № 160 предусмотрено, что карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования (далее - контрольные обследования) и систематические карантинные фитосанитарные обследования (далее - систематические обследования).

Систематические обследования проводятся владельцами подкарантийных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения административным органом в материалы дела представлены акт проверки № 878, протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 № 60-06/138.

Со своей стороны общество не оспаривает факт того, что какие-либо мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием земельных участков им до начала проверки не проводились.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом допущены нарушения правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), равно как и доказательства того, что заявителем осуществляется деятельность по обращению подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель управления сослался на то, что в данном случае подкарантинной продукцией является почва, а обществом допущено нарушение правил ее использования в связи с непроведением систематических фитосанитарных обследований указанного земельного участка на предмет распространения карантинных объектов.

Приведенный довод управления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из диспозиции статьи 10.3 КоАП РФ, названное нарушение может иметь место лишь в процессе заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), то есть в процессе ее обращения.

Сам по себе факт принадлежности заявителю земельных участков не свидетельствует об использовании и реализации подкарантинной продукции, на которые ссылается ответчик.

В данном случае в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что заявителем осуществляется деятельность по обращению подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

При отсутствии этих сведений событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, не является установленным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения, надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения рассматриваемого правонарушения обществом, ответчиком не предъявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 декабря 2014 года по делу № А52-2445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов