Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А52-2979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-2979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Пятерикова Г.Б. по доверенности от 12.01.2015, от открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» Желябовской Д.В. по доверенности от 19.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2014 года по делу № А52-2979/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (ОГРН 1026000905787; ИНН 6025009824; место нахождения: 182111, Псковская область, город Великие Луки, улица Литейная, дом 17; далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (место нахождения: 170008, город Тверь, улица Озерная, дом 9; ОГРН 1086952003247; ИНН 6950076658; далее – управление, административный орган) от 28.08.2014 № 02-12/2106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие на момент проведения проверки протокола исследования смывов после проведения дезинфекции в холодильных камерах.

Общество в возражениях доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель управления пояснил, что если бы взятие проб по протоколу от 09.07.2014 действительно проводилось, то запись в журнале была бы не 02.07.2014, а 09.07.2014, так как само исследование по методике занимает 7 дней. Кроме того, представитель административного органа полагает, что нарушение Санитарных правил для холодильников, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88 (далее – Санитарные правила) охватывается диспозицией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.07.2014 № 1825-ПР, в период с 28.07.2014 по 29.07.2014, в отношении ОАО «Великолукский мясокомбинат» управлением проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства по исполнению поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 24.10.2012 № 2 по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации и приказа Россельхознадзора от 28.10.2013 № 543 о проведении внеплановых проверок в отношении принятия должностными лицами государственных ветеринарных служб Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней (АЧС) в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки.

По результатам проверки, проведенной в присутствии генерального директора Марцинкевича Р.В., выявлены и зафиксированы в акте от 29.07.2014 № 1825 (л.д. 14-20) следующие нарушения:

- нарушение пункта 6.6 приложения 3 «Методические рекомендации по контролю качества ветеринарной дезинфекции объектов животноводства», «Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Минсельхозом Российской Федерации 15.07.2002 № 13-5-2/0525, выразившееся в отсутствии контроля активного хлора при использовании в качестве дезинфицирующего средства хлорной извести (в сухом виде) и в растворе,

- нарушение пункта 6.7 Санитарных правил, выразившееся в неосуществлении микробиологического контроля качества проводимых дезинфекций, отсутствии исследования смывов после проведения дезинфекции. 

В отношении общества, в присутствии генерального директора Марцинкевича Р.В. 21.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 60-02/14-40, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Заместителем начальника управления на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2014 № 60-02/14-40 в присутствии представителя по доверенности Желябовской Д.В. 28.08.2014 вынесено постановление № 02-12/2106 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 24-26)

Из постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 6.7 санитарных правил.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с неверной квалификацией совершенного правонарушения и недоказанностью наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных (часть 2), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6.7 Санитарных правил микробиологический контроль следует проводить в камерах с температурой воздуха минус 12 0C и ниже не менее одного раза в квартал и в камерах с температурой воздуха минус 11,9 0C и выше не менее двух раз в квартал с обязательной фиксацией результатов микробиологических анализов в журнале результатов микробиологических анализов воздуха и стен камер технологического цеха, форма которого установлена в приложении 4 к Санитарным правилам.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что в холодильных камерах общества, где хранится продукция животного происхождения, не осуществляется микробиологический контроль качества проводимых дезинфекций, не отбираются смывы на наличие бактериальной микрофлоры.

Данный вывод сделан административным органом на основании того, что обществом при проверке не предоставлен протокол исследований проб.

Из пункта 6.7 Санитарных правил следует, что микробиологический контроль должен проводиться с определенной очередностью, с отражением результатов в журнале установленной формы.

Следовательно, ведение журнала результатов микробиологических анализов воздуха и стен камер, фактически указывает на выполнение требований пункта 6.7 Санитарных правил.

Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено письмо от 29.07.2014 о представлении в управление копии журнала регистрации микробиологических анализов воздуха и стен холодильных камер, полученной в этот же день Апуриной О.А. - государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора, уполномоченной на проведение проверки (л.д. 27). Также в материалы дела представлен акт проверки управления от 25.03.2014 № 253, в котором указано на ведение ОАО «Великолукский мясокомбинат» журнала микробиологического исследования холодильных камер (л.д. 87-96). Указанные документы повторно представлены управлению с возражениями на акт проверки (л.д. 131-132).

Также, заявителем в материалы дела представлена копия журнала регистрации результатов микробиологических анализов воздуха и стен холодильных камер, начатого 02.04.2014, подлинник которого суд первой инстанции обозрел в судебном заседании 22.10.2014 (л.д. 97-101), а также протоколы исследования пробы воздуха и смывы со стен в холодильных камерах от 09.07.2014 (л.д. 133-134).

Какие-либо доказательства, опровергающие представленные доказательства, административным органом не предъявлены. 

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В нарушение указанных процессуальных требований административный орган в ходе административного производства не установил событие административного правонарушения, вмененного обществу в вину, а также не представил доказательств, опровергающих доводы общества.

Наличие протокола исследования проб как единственного допустимого доказательства проведения микробиологического контроля Санитарными правилами не предусмотрено. Представленный обществом в суде первой инстанции протокол исследования проб датирован 09.07.2014, то есть через 7 дней с момента записи в журнале 02.07.2014.

Таким образом, административным органом, в нарушение обязанности, установленной частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ, не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невыполнении обществом требований Санитарных правил.

В отношении довода жалобы о том, что нарушение Санитарных правил не охватывается диспозицией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, но подпадает под диспозицию статьи 6.3 КоАП РФ, составление протоколов по которой не относится к полномочиям органов государственного ветеринарного надзора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно пункту 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 (далее – Положение) федеральный государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований в области ветеринарии, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных органов и лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

На основании статьи 18 Закона № 4979-1 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

На основании статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора,