Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А13-14008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-14008/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее – ОАО «Газпром») о взыскании 2776 руб. 56 коп., в том числе 2766 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 12 декабря 2011 года № 13/478 по сроку уплаты 10.09.2014, 09 руб. 68 коп. пеней за период с 11.09.2014 по 17.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление департамента рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Третье лицо, ООО «Газпром инвест», с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается, так как договор заключен без проведения аукциона. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на введенный в эксплуатацию объект подтверждает юридический факт возникновения права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, а не факт начала его эксплуатации.

Департамент в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Газпром» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2011 года департамент (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) в лице начальника управления имущественно - земельных отношений ООО «Газпром инвест Запад» (в настоящее время переименованного в ООО «Газпром инвест»), действующего на основании доверенности, заключили договор № 13/478 аренды лесного участка площадью 2,2721 га для использования в целях строительства линейного объекта «КС «Нюксеницкая» в составе стройки «Магистральный газопровод СРТО-Торжок» на территории Нюксенского муниципального района в объемах согласно приложению 3 к договору, срок действия договора - с 12.12.2011 по 11.11.2012.

После окончания срока действия договора арендатор лесной участок по акту приема-передачи департаменту не передал, ОАО «Газпром» продолжает пользоваться лесным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора арендная плата составляет 10 977 руб. 30 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением 7 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменения арендной платы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению 4 к договору и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

На основании пункта 3.4 (подпункт «г») договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в приложении 4 к договору, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05 % от размера неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки начиная с первого дня (пункт 4.2 договора).

Уведомлением от 31.12.2013 № 09-03-17/838 департамент известил ОАО «Газпром» о том, что арендная плата по договору аренды лесного участка от 12 декабря 2011 года № 13/478 составляет 10 977 руб. 30 коп. в год, в том числе по срокам внесения: до 10.06.2014 – 5443 руб. 54 коп. в федеральный бюджет (минимальный размер), до 10.09.2014 – 2766 руб. 88 коп. в федеральный бюджет (минимальный размер), до 10.12.2014 – 2766 руб. 88 коп. в федеральный бюджет (минимальный размер).

Ссылаясь на то, что по сроку уплаты 10.09.2014 задолженность не погашена, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие материально - правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способном повлиять на его права и интересы.

ООО «Газпром инвест» привлечено судом к участию в деле при принятии искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия материально - правовой заинтересованности ООО «Газпром инвест» в результате рассмотрения дела.

Третье лицо не является стороной договора аренды лесного участка от 12.12.2011 № 13/478, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «Газпром инвест».

Доказательства того, что обжалуемым решением затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы третьего лица, отсутствуют, не ссылается на них и само третье лицо в апелляционной жалобе.

ОАО «Газпром» не были заявлены возражения по решению в порядке статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим материально -правовой заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-14008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов