Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А52-3670/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и               Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания                      Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Великолукский молочный комбинат» на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2014 года по делу № А52-3670/2014 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Великолукский молочный комбинат» (место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки,                                            ул. Новосокольническая, д. 32; ОГРН 1026000897900, ИНН 6025002378;                       далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «ББДО Брендинг Консультанты» (место нахождения: 125147, г. Москва ул. Тверская-Ямская 1-я д. 16/23 стр.2;                         ОГРН 1067760494999, ИНН 7710654120; далее – Общество) о взыскании                        837 800 руб. 00 коп. аванса, выплаченного по договору от 11.03.2013 №14СА0292.

Определением суда от 26.12.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, по делу № А40-131075/2014.

Комбинат с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, определением суда от 26.12.2014 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по делу                  № А40-131075/2014, при рассмотрении которого судом по исследованным обстоятельствам заключения между сторонами договора от 11.03.2013                   № 14СА0292 и его исполнения сделан вывод о том, что взыскиваемая по настоящему спору сумма является оплатой выполненных Обществом услуг для Комбината.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения дела А40-131075/2014, и решение по данному делу может повлиять на законность и обоснованность судебного акта по рассматриваемому спору.

Как усматривается в материалах дела, истец взыскивает аванс, выплаченный по договору от 11.03.2013 №14СА0292.

В рамках дела А40-131075/2014 Арбитражным судом города Москвы с Комбината в пользу Общества взыскано 1 515 672 руб. 46 коп. задолженности, 128 863 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 294 45 руб. 36 коп. в возмещение расходов по госпошлине. При этом, исследовав обстоятельства заключения между сторонами договора                                от 11.03.2013 №14СА0292 и его исполнения, суд первой инстанции установил, что взыскиваемая по настоящему спору сумма является оплатой выполненных ответчиком услуг для истца.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения решение от 09.12.2014  по делу А40-131075/2014 не вступило в законную силу.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание аванса, выплаченного по договору от 11.03.2013 №14СА0292, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу А40-131075/2014, предметом которого является взыскание Общества с Комбината задолженности за ненадлежащим образом исполненные обязательства по указанному выше договору.

Указание на невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, как на обстоятельство, наличие которого обязывает суд приостановить производство по делу, содержится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Производство по делу остается приостановленным до тех пор, пока не отпали соответствующие обстоятельства.

Прекращение существования такого обстоятельства как невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела в соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ связано с вступлением в законную силу решения суда по делу.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря             2014 года по делу № А52-3670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Великолукский молочный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова