Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А44-5411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года по делу № А44-5411/2014 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л :

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997; ИНН 5321033092; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделению вневедомственной охраны при Пролетарском поселковом отделении милиции отдела внутренних дел по Новгородскому району Новгородской области (ОГРН 1025301390553; ИНН 5310006530; место нахождения: 173530, Новгородская область, Новгородский район, поселок городского типа Пролетарий, улица Пролетарская, дом 19;  далее - отделение) о взыскании пеней по налогу на прибыль организаций     (далее – налог на прибыль) в сумме 136 607,88 руб., из них 24 877,56 руб. - в федеральный бюджет и 111 730,32 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября                     2014 года инспекции отказано в удовлетворении требований.

  Инспекция с судебным решением не согласилась, поэтому обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене данного судебного решения. Податель жалобы считает, что пени начислены правомерно и подлежат взысканию с ответчика.

      Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, инспекция обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 136 607,88 руб.

 Как следует из материалов дела, в подтверждение данной задолженности налоговым органом предъявлены требования от 20.08.2013 № 49169, 49170, от 23.09.2014 № 51172, 51173, от 22.10.2013 № 52166, 52167, от 29.11.2013              № 53858, 53859, от 16.12.2013 № 54880, 54881, от 30.01.2014 № 46, 47 и решение от 05.03.2014 № 241 (листы дела 4, 7-30).

  Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что пени начислены на недоимку по налогу на прибыль за период с 4-го квартала 2008 года по 4-й квартал 2011 года в размере 2 700 257,29 руб. без учета позиции, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 12527/12.

  При этом суд первой инстанции указал на то, что расчеты пеней налоговым органом, несмотря на неоднократное предложение суда, не представлены.

  Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что правомерность начисления недоимки по налогу на прибыль установлена судебным решением по делу № А44-2308/2014, поэтому названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть учтено при начислении пеней.

Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета  в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

  Как следует из пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

  В соответствии с пунктом 3 указанной статьи НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

      По правилам статей 46-48, 69 НК РФ принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате недоимки.

  Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

  Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

      В данном случае такие сведения в упомянутых выше требованиях отсутствуют. Имеющиеся  в материалах дела расчеты (листы дела 67-73) таких сведений также не содержат.

      При этом инспекция ссылается на то, что сумма недоимки, на которую начислены пени, подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № А44-2308/2014.

         Данным решением с отделения в бюджет взыскано в том числе                                   2 700 257,29 руб. налога на прибыль за 2008 -2011 гг., 480 146,08 руб. пеней за неполную уплату налога на прибыль, указанные суммы начислены вынесенным по результатам выездной проверки решением налогового органа от 05.12.2011 № 13-06/39.

 При указанных обстоятельствах и отсутствии соответствующих расчетов пеней в сумме 136 607,88 руб. сделать вывод о правомерности начисления пеней в этой сумме как по праву, так и по размеру не представляется возможным.

 В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Как усматривается в материалах дела, инспекции дважды предлагалось представить расчет пеней с указанием суммы задолженности и периода начисления. Таких расчетов налоговым органом суду первой инстанции не предъявлено. Невозможность их представления в суд первой инстанции податель апелляционной жалобы ничем не обосновал. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы в данном случае не имеется.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября                       2014 года по делу № А44-5411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           А.Ю. Докшина