Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А05-10900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2014 года по делу             № А05-10900/2014 (судья Шапран Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления (место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Управление) о взыскании             1398 руб. убытков в виде расходов Банка по уплате авансового платежа по земельному налогу за земельные участки с кадастровыми номерами 29:06:120120:6 и 29:06:120120:6, расположенные по адресу:                   Архангельская обл., г. Шенкурск, ул. Коллективизации, д. 7.

Решением суда от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Банку в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Принятие Управлением распоряжений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не означает прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Банка на данные земельные участки, поскольку согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2014 по делу № А05-851/2014 свидетельства о государственной регистрации права выданы 03.12.2009. Соответственно, до момента внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним              (далее – ЕГРП) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Банка на спорные земельные участки, Банк обязан уплачивать земельный налог.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения объектов недвижимости были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Шенкурск, ул. Коллективизации, д. 7, а именно с кадастровым номером 29:06:120120:6 площадью 1141 кв.м и с кадастровым номером 29:06:120120:7 площадью 183 кв.м. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Банка зарегистрировано в ЕГРП 12.09.2001.

  Во исполнение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011              № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», на основании решения Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2013 (протокол заседания № 11) и распоряжения Управления от 22.11.2013 № 381-р «Об изъятии федерального имущества» объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанных земельных участках, переданы в казну Российской Федерации 29.11.2013 по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) формы № ОС-1а.

  В связи с этим письмом от 29.11.2013 №32-15/9699 Банк обратился в Управление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером 29:06:120120:6 площадью 1141 кв.м и с кадастровым номером 29:06:120120:7 площадью           183 кв.м с приложением необходимого пакета документов. Управление получило документы 02.12.2013.

  Как установлено в ходе рассмотрения дела № А05-851/2014, Управление дало ответ от 31.12.2013 № 10273 о необходимости представления копий документов, подтверждающих прекращение прав Банка на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках.

  Считая, что Управление незаконно бездействует, не принимая в установленный месячный срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, Банк 31.01.2014 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления.

  Решением суда от 24.03.2014 по делу № А05-851/2014 бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, признано незаконным. Этим же решением Управление обязано принять соответствующее решение о прекращении права.

  Управление 31.03.2014 вынесло распоряжения № 80-р и № 81-р о прекращении предоставленного Банку права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером 29:06:120120:6 и с кадастровым номером 29:06:120120:7 соответственно.

  Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что несвоевременное принятие Управлением решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками повлекло расходы Банка в виде уплаты авансового платежа за земельный налог за более длительный период, нежели период, за который Банк должен был бы уплатить налог, если бы Управление своевременно исполнило обязательства, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ).

  Исходя из установленных законами сроков Управление, по мнению Банка, должно было принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 09.01.2014 (с учетом выходных дней в январе 2014 года, поскольку все необходимые документы были получены Управлением 02.12.2013).

  В срок до 17.01.2014 Управление должно было обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области для регистрации прекращения права. С учетом срока для регистрации прекращение прав Банка на земельные участки было бы зарегистрировано не позднее 03.02.2014, с этого момента Банк перестал бы являться плательщиком земельного налога.

Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 06.06.2014 сведения о прекращении прав Банка на земельные участки не внесены, Банк указан правообладателем спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По платежным поручениям от 11.04.2014 № 2902 и от 11.07.2014 № 5366 Банк уплатил авансовый платеж по земельному налогу за спорные земельные участки за 1-ый и 2-ой кварталы 2014 года (январь-март и апрель 2014 года соответственно) в общей сумме 1864 руб.

Расходы по уплате земельного налога, приходящиеся на период февраль-апрель 2014 года в сумме 1398 руб., являются, по мнению Банка, его убытками, возникшими вследствие неправомерного бездействия Управления, не принявшего своевременно решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Все вышеизложенное послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, Управление не позднее 09.01.2014 обязано было принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца.

Заявленная в настоящем деле к возвращению сумма является платежами, которые истец, как плательщик земельного налога перечислил в соответствующий бюджет за период февраль-апрель 2014 года.

Факт уплаты налога за 1-ый и 2-ой кварталы 2014 года (январь-март и апрель 2014 года соответственно) в общей сумме 1864 руб. истец подтверждает платежными поручениями от 11.04.2014 № 2902 и от 11.07.2014 № 5366, копии которых представлены в дело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3           статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2014 по делу № А05- 851/2014 и подтверждается материалами настоящего дела, Управление нарушило предусмотренный статьей 53 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления Банка об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление нарушило установленный статьей 53 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления Банка об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное бездействие повлекло за собой несение Банком затрат на оплату земельного налога с того момента, когда право должно было быть прекращено до момента прекращения этого права.

То есть, несение истцом по настоящему делу расходов находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием Управления.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства наличия всех элементов, необходимых для взыскания спорной суммы.

Вместе с тем, Управлением не предъявлено доказательств наличия объективных причин, не позволивших ему решить вопрос о прекращении прав Банка на спорные земельные участки.

Доводам подателя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и сомнений у апелляционной коллегии не вызывает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                       06 ноября 2014 года по делу № А05-10900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

             Ю.В. Зорина