Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А66-9515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-9515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В.  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2014 года по делу                                 № А66-9515/2014 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498; место нахождения: 127017, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4; далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315; место нахождения: 107014, г. Москва, ул. 4-я Сокольническая, д. 1а; далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») с требованием о взыскании 28 161 401 руб. 68 коп., в том числе 28 091 530 руб. 21 коп. задолженности по договору от 21.03.2013 № 708370 за период с апреля по май 2014 года, 69 871 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2014 по 10.07.2014.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер  исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 732 434 руб. 55 коп., в том числе 28 091 530 руб. 21 коп. задолженности без изменения периода взыскания, 640 904 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2014 по 29.09.2014. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Оборонэнергосбыт» взыскана госпошлина: в пользу ОАО «МРСК Центра» - 163 807 руб. 01 коп., в доход федерального бюджета – 2855 руб. 16 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии и доказательства вручения расчетно-платежных документов. Указывает, что в расчете задолженности истец не представил подробную информацию о стоимости оказанных услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 ОАО «Оборонэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 708370, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязывался производить оплату услуг в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Срок действия договора определен сторонами с момента заключения по 31.12.2014 с условием его последующей пролонгации (пункты 8.1, 8.2).

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с приложением 1 к договору (с учетом протокола согласования разногласий) заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец в период с апреля по май 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

  В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

  Порядок взаимодействия сетевых организаций при оказании услуг по передаче электроэнергии определен разделом III Правил № 861.

  В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу поставленной электрической энергии в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности в сумме 28 091 530 руб. 21 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии и доказательства вручения расчетно-платежных документов, опровергается материалами дела. Акты оказанных услуг за спорные периоды подписаны ответчиком без замечаний. При этом ОАО «Оборонэнергосбыт» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что в расчете задолженности истец не представил подробную информацию о стоимости оказанных услуг отклоняется как бездоказательный.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                640 904 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2014 по 29.09.2014.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку определение суда от 14 января 2014 года в части представления оригинала платежного поручения от 02.12.2014 № 12436, подтверждающего уплату госпошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 2000 руб.  взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2014 года по делу № А66-9515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, место нахождения: 107014, г. Москва, ул. 4-я Сокольническая, д. 1а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко