Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А05-8453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В.                                   и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года по делу              № А05-8453/2014 (судья Быстров И.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город  Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (место нахождения: 163071,                город Архангельск, улица Тимме, дом 21; ОГРН 1032900009560;                          ИНН 2901112320; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга                        за тепловую энергию, поставленную в мае 2014 года по договору от 01.09.2007 № 1880.

Определением от 16.07.2014 иск принят к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований  до 20 576 662 руб. 81 коп. Тем же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: 2000 руб.- в пользу истца и 123 883 руб. - в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при принятии решения судом первой инстанции необоснованно не был учтен представленный ответчиком контррасчет теплопотребления.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи                                 с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии                  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2007 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1880 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента, на которые поставляется тепловая энергия, а также график отпуска (плановое количество ресурса).

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

В силу пунктов 5.5, 5.6 договора продолжительность расчётного        периода - календарный месяц, оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения платёжного документа.

Во исполнение данного договора истцом в период с 01.05.2014                          по 31.05.2014 отпущена на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика, тепловая энергия, что подтверждается реестрами начислений по учетным записям за указанный период.

Для оплаты тепловой энергии истец направил ответчику счёт-фактуру               от 31.05.2014 № 2000/009039 на сумму 20 576 662 руб. 81 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле,                   несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств              (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объеме.

Объём тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, определён по приборам учёта тепловой энергии, установленным на объектах ответчика, а по объекту, расположенному по адресу:                                 город Архангельск, улица Гайдара, дом 50 (узел учёта 1), оборудованному теплосчётчиком № 935, расчёт потребления тепловой энергии частично произведён расчётным путём с учётом положений пункта 2.9 Порядка расчётов по коммерческому узлу учёта тепловой энергии и теплоносителя (приложение 8 к договору), в котором воспроизведены положения пункта 9.8 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго России 12.09.1995 за № Вк-4936 (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.1995                № 954).

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный ответчиком контррасчет количества тепловой энергии, отпущенной на спорный объект (город Архангельск, улица Гайдара, дом 50 (узел учёта 1), не позволяет установить, какая методика положена в основу расчета и каким нормативным документом или условиями договора предусмотрена такая методика. Ответчик, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии и представляя контррасчет объемов постановленной тепловой энергии, документов, опровергающих правильность расчета истца, не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе его арифметическую правильность, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, соответствии имеющимся в деле доказательствам, а контррасчет ответчика правомерно не принял.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября             2014 года по делу № А05-8453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Журавлев

И.Н. Моисеева