Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А13-11165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от администрации Междуреченского муниципального района Паличева А.К. по доверенности от 16.02.2015 № 5, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Кургановой О.М. по доверенности от 12.01.2015                     № 06-12/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Междуреченского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2014 года по делу № А13-11165/2014 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Междуреченского муниципального района (ОГРН 1023501455834, ИНН 3513000682; 161050, Вологодская область, село Шуйское, улица Сухонская Набережная, дом 9; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (ОГРН 1053500030363, ИНН 3525149140; 160000, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - управление; административный орган) о признании недействительным предписания от 11.06.2014 № 152/2.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября                  2014 года по делу № А13-11165/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с данным решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административный орган в отзыве на жалобу и дополнении к нему и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 23.04.2014 № 264-Р управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения администрацией  обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земель сельскохозяйственного использования в составе земель, находящихся в ведении администрации.

Администрации на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на расстоянии 1700 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Междуреченский район, д. Алексеево, ул. Никольская, д.18, с кадастровым номером 35:27:0303022:0008, площадью 8,0 га, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.11.2008 серии 35-СК-№ 526164. Данный факт администрацией не оспаривается.

Следовательно, именно на администрацию возложена обязанность осуществлять обязательные мероприятия по охране, улучшению и защите указанного земельного участка.

В ходе поверки управлением выявлено нарушение администрацией требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), раздела II Общереспубликанских правил по борьбе с сорными растениями, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 № 698, постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О перечне признаков неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», а именно названный выше земельный участок зарос деревьями, не используется по назначению.

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2014 № 152, на основании которого администрации выдано предписание от 11.06.2014 № 152/2 об устранении нарушений требований законодательства, которым администрации предписано в срок до 07.09.2014 устранить выявленные нарушения и привести упомянутый земельный участок сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и использовать его в соответствии с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с этим предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 № 698 «Об усилении борьбы с сорными растениями» утверждены Основные общереспубликанские правила по борьбе с сорными растениями (далее -Правила).

В пункте 3 раздела 2 Правил указано на необходимость содержать в чистоте от сорняков луга, пастбища, сады, виноградники, обочины полевых и проселочных дорог, полосы отвода шоссейных и железных дорог, питомники, парки, участки ирригационно-мелиоративной сети, полезащитные лесные полосы, прилегающие к полям опушки леса, полевые станы, приусадебные участки колхозников, рабочих и служащих совхозов и других граждан, земельные участки общего пользования городов, деревень, сёл, посёлков и другие земли. Уничтожение сорняков производить в возможно ранней стадии их развития, как правило, до начала цветения.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела (актом проверки от 22.05.2014, объяснениями специалистов администрации сельского поселения Ботановское Елиной С.В от 13.05.2014, Колпаковой Л.В. от 13.05.2014), что земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на расстоянии 1700 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Междуреченский район, д. Алексеево,                   ул. Никольская, д.18 с кадастровым номером 35:27:0303022:0008, площадью  8,0 га, зарос деревьями, не используется по целевому назначению.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что предъявленные управлением в обоснование законности выданного им предписания документы (акт проверки от 22.05.2014, объяснения специалистов администрации сельского поселения Ботановское Елиной С.В от 13.05.2014, Колпаковой Л.В. от 13.05.2014) не являются надлежащим доказательством нарушения администрацией упомянутых выше норм действующего законодательства, поскольку при проведении проверки должностное лицо управления на проверяемый земельный участок не выходило, акт осмотра земельного участка, в котором должны фиксироваться выявленные нарушения, а также замечания, объяснения и ходатайства относительно осмотра не составлялся. Полагает, что объяснения Елиной С.В. и Колпаковой Л.В., указанные в акте проверки от 22.05.2014 № 15, а также подтверждение главой администрации Шадриным А.С. и главным специалистом отдела имущественных отношении администрации Пуровцом Е.В. наличия выявленных нарушений не могут быть достоверными, поскольку названные лица не посещали спорный земельный участок.

Данные доводы администрации правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008                 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствие акта осмотра в ходе плановой проверки не является грубым нарушением порядка проведения проверки и основанием для признания предписания недействительным.

В данном случае выявленные нарушения подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств.

Так, из акта проверки от 22.05.2014 следует, что при ее проведении присутствовал глава администрации Междуреченского муниципального района  Шадрин А.С. и главный специалист Пуравец Е.В., акт проверки подписан представителем администрации без возражений.

Согласно объяснениям специалиста администрации сельского поселения  Ботановское  Елиной  С.В. от 13.05.2014 вышеуказанный земельный участок не используется по назначению 10 лет, зарос деревьями (ива, ель, береза, сосна) и сорными растениями.

Из объяснений специалиста  администрации сельского  поселения  Ботановское Колпаковой Л.В. от 13.05.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:27:0303022:0008 на 50 % зарос мелколесьем и кустарником.

В материалах дела усматривается, что объяснения от 13.05.2014 написаны и подписаны Елиной С.В. и Колпаковой Л.В. собственноручно, оснований полагать, что объяснения даны под влиянием обмана, заблуждения или угрозы, у суда не имеется.

Судом установлено, что пунктом 11 распоряжения о проведении проверки от 23.04.2014 № 264-Р управление запросило у администрации управленческие решения по распоряжению, использованию, управлению, охране земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Запрашиваемые документы ни управлению при проверке, ни судам первой и апелляционной инстанции  администрацией не представлены.

Ссылка администрации на решение Междуреченского районного суда от 23.07.2014 по делу № 12-18/2014, оставленное без изменения решением Вологодского областного суда от 18.09.2014 № 7-382/2014, которым отказано в привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главы администрации, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное решение, в силу статьи 69 АПК РФ, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда относительно установленных обстоятельств, что имеет место в данном случае.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемое предписание не содержит конкретный перечень выявленных нарушений, поскольку содержание предписания от 11.06.2014                     № 152/2 свидетельствует об обратном.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку из акта проверки от 22.05.2014 следует нарушение администрацией положений требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, раздела II Общереспубликанских правил по борьбе с сорными растениями,