Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А13-9509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-9509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Федерального государственного казённого учреждения комбината «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Алибеговой С.Г. по доверенности от 12.01.2015, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Середа М.В. по доверенности от 31.12.2014 № 288,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения комбината «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2014 года по делу № А13-9509/2014 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казённое учреждение комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1033500887617, ИНН 3524000797; место нахождения: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, сельское муниципальное образование сельское поселение Никольское, дом 1; далее —Комбинат «Балтика») обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533; место нахождения: 160000, Вологда, улица Мальцева, дом 41; далее — Управление) о признании недействительным предписания от 15.05.2014 № 36/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее — Департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признанно недействительным в части срока для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Комбинат «Балтика» с данным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Комбинат «Балтика» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Заслушав представителей Комбината «Балтика» и Департамента, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2014 № 36 (листы дела 71, 72) Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Комбината «Балтика» с целью проверки пожарной безопасности объекта по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Николькое, строение 1, имеющем общую границу с лесными массивами.

В ходе проверки составлен акт от 15.05.2014 № 36/1/1 (листы дела 73, 74).

При проверке выявлены нарушения требований части 3 статьи 4, пункта 3 статьи 69, пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Закон № 123-ФЗ), пунктов 6.1.6, 6.4.5, 6.4.7, таблицы 14 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013», утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее — СП 4.13130.2013), в части минимальных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до лесных массивов.

Управлением выдано предписание от 15.05.2014 № 36/1/1 (листы дела 75, 76), которым Комбинату «Балтика» предписано в срок до 18.08.2014 устранить нарушение указанных обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным предписанием, Комбинат «Балтика» обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом согласно статьям 1 и 20 Закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона № 123-ФЗ ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Закона противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются, в том числе на противопожарные разрывы и противопожарные минерализованные полосы.

Пунктом 36 статьи 2 Закона № 123-ФЗ установлено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) — нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона противопожарные расстояния от критически важных для национальной безопасности Российской Федерации объектов до границ лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны составлять не менее 100 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 70 Закона № 123-ФЗ установлено, что расстояния, указанные в таблице 12 приложения к настоящему Федеральному закону в скобках, следует принимать для складов II категории общей вместимостью более 50 000 кубических метров. Расстояния, указанные в таблице 12 приложения к настоящему Федеральному закону, определяются:

1) между зданиями и сооружениями — как расстояние в свету между наружными стенами или конструкциями зданий и сооружений;

2) от сливоналивных устройств — от оси железнодорожного пути со сливоналивными эстакадами;

3) от площадок (открытых и под навесами) для сливоналивных устройств автомобильных цистерн, для насосов, тары — от границ этих площадок;

4) от технологических эстакад и трубопроводов — от крайнего трубопровода;

5) от факельных установок — от ствола факела.

В соответствии с пунктом 6.1.6 СП 4.13130.2013 расстояние от зданий производственных объектов (независимо от степени их огнестойкости) до границ лесного массива хвойных пород и мест разработки или открытого залегания торфа принимаются 100 м, смешанных пород – 50 м, а до лиственных пород – 20 м. При размещении производственных объектов в лесных массивах, когда строительство их связано с вырубкой леса, указанные расстояния до лесного массива хвойных пород допускается сокращать в два раза.

Пунктом 6.4.5 СП 4.13130.2013 минимальные расстояния от зданий и сооружений категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, а также наружных установок категорий АН, БН, ВН и ГН по пожарной опасности, расположенных на территориях складов нефти и нефтепродуктов, до других объектов предусмотрены в таблице 14 СП 4.13130.2013.

Согласно таблице 14 СП 4.13130.2013 в том случае, если объектами, граничащими со зданиями и сооружениями складов нефти и нефтепродуктов, являются лесные массивы хвойных и смешанных пород, лиственных пород, то противопожарные расстояния составляют: при категории склада I — 100 м; при категории склада II — 40 (100) м (в скобках указаны значения для складов II категории общей вместимостью более 50 000 м3); при категории склада IIIа — 40 м; при категории склада IIIб — 40 м, при категории склада IIIв — 30 м.

В соответствии с пунктом 6.4.7 СП 4.13130.2013 при размещении складов для хранения нефти и нефтепродуктов в лесных массивах, если их строительство связано с вырубкой леса, расстояние до лесного массива хвойных пород допускается уменьшать в два раза, при этом вдоль границы лесного массива вокруг складов должна предусматриваться вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м.

В рассматриваемом случае как следует из акта проверки от 15.05.2014 № 36/1/1 минимальные расстояния от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными производствами до лесных массивов не соответствуют установленным требованиям. Данные обстоятельства Комбинатом «Балтика» не оспариваются.

В соответствии со схемой о мерах противопожарной защиты, утверждённой 02.06.2011, объект окружён смешанным лесом (ель, берёза, осина), расстояние от сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до внешнего ограждения составляет 65 м (лист дела 82).

При этом наличие вспаханной полосы земли шириной не менее 5 м по периметру объекта материалами дела не подтверждается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения минимальных расстояний до лесного массива в соответствии с пунктом 6.4.7 СП 4.13130.2013.

С учётом того, что фактическое расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до границ лесного массива на объекте заявителя меньше минимальных расстояний, установленных обязательными требованиями пожарной безопасности, то Управление правомерно выдало Комбинату «Балтика» рассматриваемое предписание от 15.05.2014 № 36/1/1.

В обоснование апелляционной жалобы Комбинат «Балтика» указывает на то, что за периметром его территории находятся земли лесного фонда, которые он не может использовать для исполнения выданного ему предписания, поскольку не имеет на это правовых оснований.

Апелляционной коллегией отклоняются данные доводы в виду то, что оспариваемым предписанием на Комбинат «Балтика» возложена обязанность по соблюдению минимальных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до лесных массивов.

При этом оспариваемое предписание не обязывает Комбинат «Балтика» соблюдать указанные в нём требования исключительно за счёт земельного участка находящегося за приделами территории Комбината «Балтика», так как эти требования могут быть исполнены и иными способами.

Доводы Комбината «Балтика» о сложности и длительности процедуры отвода лесных участков учтены судом первой инстанции при оценке установленного предписанием срока устранения нарушений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления является недействительным в части срока для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 9 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утверждённого Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (далее — Регламент № 375) должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности, соответствие указанных мер тяжести данных нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов органов власти, организаций и граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 59 Регламента № 375 сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются с учётом характера нарушения, а также, исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что одним из источников формирования имущества Комбината «Балтика» являются средства федерального бюджета (пункт 3.3 устава Комбината «Балтика»). Финансовое обеспечение Комбината «Балтика» осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 3.5 устава Комбината «Балтика»).

Таким образом, Комбинат «Балтика» лишён возможности до 18.08.2014 исполнить выданное ему предписание, поскольку смета расходов на 2014 год утверждена 2013 году, то есть до возложения обязанности по обустройству пожарного разрыва на объекте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание в части срока, установленного для устранения нарушений, не соответствует положениям пунктов 9, 59 Регламента № 375 и подлежит отмене в этой части.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2014 года по делу № А13-9509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения комбината «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов