Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А44-1078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участи от заместителя прокурора Новгородской области                       Иволга О.В. по поручению от 16.01.2015 № 8-146-2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2014 года по делу № А44-1078/2014 (судья Давыдова С.В.),

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской федерации в лице  Федерального агентства лесного хозяйства, Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее – Комитет) и индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Юрьевичу                       (ИНН 531300051988, ОГРНИП 304533802700109; далее – Предприниматель)  о признании недействительным заключенного между Комитетом и Предпринимателем соглашения от 21.09.2012 к договору аренды лесного участка от 18.08.2009 № 236.

Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН 7705598840; место нахождения: 115184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; далее – Агентство).

Решением суда требования удовлетворены.

Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что условия спорного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

Прокурор в отзыве и дополнении к нему, а также его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просят решение суда оставить без изменения, жалобу Комитета – без удовлетворения.

Предпринимателем и Агентством отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчики, соистец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокурора, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 05.08.2009 заключен договор № 236 аренды лесного участка (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2083 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Пестовский муниципальный район, Пестовское лесничество, Дмитровское участковое лесничество, лесные кварталы: № 35 – 42, 60, 61, 74, 90 – 92, 146, 147, 150, согласно схеме расположения (плану) лесного участка и его характеристики, приведенных в приложениях № 1 и 2 к договору, сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации в территориальном органе Федеральной регистрационной службы, с целью заготовки древесины.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 29.09.2009 за № 53-53-07/040/2009-341.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи                            от 18.08.2009 (приложение № 5 к Договору).

В соответствии с пунктом 5 Договора аренды ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке на момент заключения договора составлял 3900 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 1900 куб.м., при этом договором предусмотрена возможность изменения ежегодного объема заготовки древесины в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов.

Размер арендной платы установлен в пункте 6 Договора, в том числе определен ее минимальный размер, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 6 раздела III Договора ежегодный размер арендной платы составляет 902 490 руб. в год из расчета 230 руб. 17 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 350 920 руб. 13 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 89 руб. 50 коп.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В связи с изменением лесохозяйственного регламента Пестовского лесничества, проведенным лесоустройством, в результате которого изменился ежегодный объем заготовки древесины, 21.09.2012 между Комитетом и Предпринимателем заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 18.08.2009 № 236 (далее – Соглашение), в соответствии с которым ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составил 3810 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 1860 куб.м., при этом ежегодный размер арендной платы определен сторонами договора в размере 887 044 руб. 20 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составил 344 919 руб. 30 коп.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 31.10.2012 за № 53-53-07/042/2012-237.

Прокурор, считая указанное Соглашение не соответствующим действующему законодательству, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 21.07.2014) возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена единственным случаем, спорное соглашение, заключенное сторонами в нарушение указанной нормы, является недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Апелляционный суд с указанным выводом арбитражного суда согласен в связи со следующим.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

 Вместе с тем, согласно статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

При этом, частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) законодатель установил запрет на любые изменения условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, а именно: если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013                            № 12157/13, часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена указанным случаем. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Из материалов дела усматривается, что данный договор заключен по результатам аукциона.

Следовательно, нормы гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон этого договора не могут быть применены.

В связи с этим ссылка Комитета в обоснование своей позиции на статью 451 ГК РФ подлежит отклонению.

При этом ответчиками не представлены доказательства того, что спорное соглашение заключено в связи с наличием обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена, указанная норма в действующей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение части 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции указанного Федерального закона, вступившего в законную силу 22.07.2014, к рассматриваемому спору не возможно в силу положений статьи 422 ГК РФ, поскольку законодатель не придал данной норме обратную силу и не распространил ее действие на правоотношения, возникшие до принятия изменений.

Кроме того, введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено пояснение ответчиков и Агентства относительно того, что начальный размер арендной платы не являлся предметом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поскольку это прямо следует из статьи 74 ЛК РФ. Пунктом 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ предусмотрено, что указанный размер арендной платы не может быть ниже минимального размера, определяемого согласно статьям 73 и 76 Кодекса.

Таким образом, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Доводы Комитета о том, что Соглашение по требованию Прокурора признано недействительным полностью, в то время как оно заключалось в целях приведения договора аренды в соответствие с приказами Агентства от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» и от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не принимаются апелляционным судом, поскольку указанным соглашением помимо условий об объеме заготовки древесины на арендованном лесном участке и размера ежегодной арендной платы изменены также иные условия договора аренды, что не допускается в силу вышеуказанных положений части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 21.07.2014).

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом судом первой инстанции с учетом положений абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном