Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А05-9962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

,0

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкалова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу            № А05-9962/2014 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Байкалов Сергей Геннадьевич (ОГРНИП 304293029400014; ИНН 292100131187; далее – Предприниматель, ИП Байкалов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее –Министерство) о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения как излишне внесенной по договору аренды лесного участка от 13.08.2010 № 944 арендной платы по срокам с июля                2011 года, 2012 год, 2013 год и по июль 2014 года (включительно).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что при расчете размера арендной платы в спорный период не могли быть применены никакие дополнительные коэффициенты, повышающие размер арендной платы по сравнению с размером, рассчитанным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, в том числе не мог быть применен коэффициент превышения 1,5.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 на основании протокола о результатах аукциона от 04.08.2010 № 5-10/2 между агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель; правопредшественник Министерства) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 944 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок, общая характеристика которого указана в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 7.1. договора срок его действия определен сторонами с 13.08.2010 по 12.08.2035.

Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 13.08.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 03.02.2011 за номером 29-08/031/2010-272.

Годовой размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков  от 04.08.2010 № 5-10/2, исходя из начальной цены аукциона и количества шагов аукциона – коэффициента аукционной надбавки.

Согласно пункту 2.4. договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1., 2.2., 2.3. настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения № 4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Полагая, что расчет размера арендной платы по названному договору в спорный период ответчиком произведен ошибочно, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства излишне уплаченной арендной платы за период с июля 2011 года, 2012 год, 2013 год и по июль 2014 года (включительно) в сумме 900 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из того, что размер арендной платы по договору аренды не может быть ниже минимального размера, определяемого по ставкам, утверждаемым Правительством Российской Федерации. При этом установление более высокого размера арендной платы по соглашению сторон законом не запрещено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013  № 13), по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Из материалов дела видно, что договор аренды лесного участка                             от 13.08.2010 № 944 заключен с Предпринимателем, который согласно протоколу состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 04.08.2010 № 5-10/2 является победителем аукциона.

Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

По общему правилу в силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка определен главой 8 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ЛК РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

В связи с изложенным апелляционным судом отклоняется довод Предпринимателя о том, что по результатам торгов определялась не ставка арендный платежей, а лицо, которое получает право на заключение договора аренды.

Как видно из материалов дела, фактически, по результатам торгов на право заключения договора № 944 арендная плата установлена таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному элементу предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы – минимальному размеру арендной платы (определяемому в размере, установленном Постановлением № 310), при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, в том числе спорный коэффициент превышения 1,5.

Правило определения размера арендной платы с применением коэффициента 1,5  закреплено в пункте 2.2 договора № 944 и было известно всем участникам торгов, в том числе и истцу при подаче заявки на участие в торгах.

Истец, участвуя в торгах, фактически выразил свое согласие на такой способ определения размера арендной платы в течение срока действия договора, в том числе согласился с применением коэффициента превышения 1,7 при определении размера арендной платы по договору, а значит, и с уплатой арендной платы в размере большем, чем это установлено Постановлением                 №  310.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что коэффициент 1,5 не определялся по результатам торгов, поскольку они противоречат материалам дела.

Как указывалось выше, частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено правило определения размера арендной платы на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

С учетом требования заключения договоров аренды лесного фонда на торгах, указанные правило предполагает, что государство устанавливает лишь минимальный размер арендной платы, а окончательный размер платежа определяется с учетом результатов аукциона и условий заключенного договора аренды.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, устанавливаемого в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ. Вместе с тем данной нормой не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в любом случае смыслом проведения торгов на право заключения договора аренды является выявление лица, желающего и способного предложить наиболее выгодные условия для арендодателя, в том числе с точки зрения максимального размера арендной платы.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неосновательное обогащение ответчика в виде излишне уплаченной истцом за указанный период арендной платы отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении требований истца отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу № А05-9962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Байкалова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова