Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А05-1172/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2014 года по делу             № А05-1172/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Витрук Игорь Богданович (164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мира, д. 8, кв. 79;                                 ОГРНИП 307290331600039, ИНН 290301878137; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (163035,                    г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3, оф. 1;  ОГРН 1092901002028,             ИНН 2901190262; далее - Общество) о взыскании 806 261 руб. 09 коп., в том числе 754 720 руб. задолженности за выполненные по договору от 19.11.2012 работы, 51 541 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 16.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шарков Дмитрий Ильич.

Решением от 16.05.2014 суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя задолженность в размере 600 000 руб., 7150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 402 руб. 14 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 по делу № А05-1172/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

  Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте, в решении от 16.05.2014 исправлена допущенная описка, вместо фамилии: «Милюков А.А.», следует читать: «Миляков А.А.».

  Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что фактически определением от 27.10.2014 не исправляются опечатки, допущенные в решении от 16.05.2014, так как решение суда вступает в противоречие с протоколом судебного заседания, а также в противоречие с подпиской свидетеля и с постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2014.

  Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что жалоба на определение суда от 27.10.2014 об исправлении описки допущенной в тексте решения суда от 16.05.2014 по настоящему делу является не обоснованной и подлежит отклонению.

  Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

  Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, не внимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

  Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

  Как следует из определения суда, при изготовлении решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 по делу                       № А05-1172/2014 по тексту решения были допущены описки в фамилии свидетеля, который был допрошен в процессе судебного разбирательства, вместо фамилии «Миляков А.А.» указана фамилия «Милюков А.А.».

В действительности в решении суда инициалы свидетеля Милякова – И.А.

Поскольку исправление опечатки не привело к изменению сути судебного решения, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. В случае необходимости, суд первой инстанции может исправить в обжалуемом судебном акте опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        определение Арбитражного суда Архангельской области от                                27 октября 2014 года по делу № А05-1172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина