Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А44-3348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мельничук И.Л.

при участии от истца Никифоровой Е.В. по доверенности от 19.12.2014   № 462, Поздняковой Л.П. по доверенности от 15.01.2015 № 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от               11 ноября 2014 года по делу № А44-3348/2014 (судья Коновалова О.А.),

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3А; ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Псковской» (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 46; ОГРН 1135321000671, ИНН 5321160020) (далее – Компания) о взыскании 47 715  руб. 21 коп. долга за услуги горячего водоснабжения и       909  руб. 71 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.10.2014 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее – Комитет), муниципальное унитарное предприятие «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» (далее – Предприятие).

Решением суда от 11 ноября 2014  года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик должен оплачивать поставленную ему горячую воду по двухкомпонентному тарифу, установленному постановлением  Комитета от 12.12.2013 № 70/2. Применение двухкомпонентного тарифа при расчетах за горячее водоснабжение предусмотрено законодательно. Установленный у ответчика прибор учета позволяет определять как расход воды, так и расход затраченной на ее подогрев тепловой энергии.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Компания, Комитет и Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен договор от 01.06.2013          № НВ/2/88 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (в редакции протокола разногласий от 17.07.2013 и протокола согласования разногласий от 24.07.2013).

По условиям договора (пункт 2.1) ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Объектом горячего водоснабжения является жилой дом № 46 по улице Псковской в городе Великий Новгород (приложение 2 к договору).

Согласно пункту 6.3 договора оплата по договору производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств договором предусмотрена ответственность сторон в виде уплаты неустойки (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 9.1 договора данный договор считается заключенным на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014, вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на правоотношения сторон, возникшее с 01.06.2013.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику в период с февраля по апрель 2014 года услуги по поставке коммунального ресурса и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 229 711 руб.          76 коп.

Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату оказанной услуги горячего водоснабжения со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки горячей воды на объект ответчика подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Спор возник относительно тарифа, который должен быть применен в расчетах сторон при определении стоимости поставленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 4, пункта 1 части 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон        № 416-ФЗ) тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит государственному регулированию.

Установление двухкомпонентного тарифа на горячую воду при закрытой системе горячего водоснабжения, включающего в себя компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию, прямо предусмотрено частью 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ и пунктом 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1149).

С 23.03.2013 действуют Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05. 2013 № 406, которые  также предусматривают, что органами регулирования тарифов устанавливается двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354). Для применения названного приложения к Правилам № 354 при расчете платы за коммунальные услуги используется в отношении объема горячей воды кубический метр (примечания 1 раздела VI приложения 2 к Правилам № 354).

Постановлением Комитета от 12.12.2013 № 70/2 «О производственной программе и тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на        2014 год» для потребителей Общества в городе Великий Новгород установлены следующие тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 для категории «население»: однокомпонентный тариф - 102 руб. 92 коп. за куб.м горячей воды и двухкомпонентный тариф – 21 руб. 75 коп. за 1 куб. м холодной воды и 1419 руб. 50 коп. за 1 Гкал тепловой энергии, расходуемой для подогрева холодной воды.

Указанные тарифы утверждены для закрытой системы горячего водоснабжения.

Как установил суд первой инстанции, население рассчитывается за потребленную горячую воду исходя из тарифа 102 руб. 92 коп. за куб.м. С учетом данного тарифа Компания произвела расчет с Обществом за оказанную в спорный период услугу.

В рамках правоотношений ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и исполнителя коммунальных услуг, приобретающего их и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, на последнего не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан-потребителей.

Правовая неопределенность в применении одновременно установленных тарифов (двухкомпонентного и однокомпонентного) не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, добросовестно исполнивших свои обязательства по оплате ресурса по тарифу, который в установленном порядке утвержден регулирующим органом, действовал в спорный период, применялся при расчетах с населением и экономическая обоснованность которого не оспорена или не опровергнута надлежащим образом.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание отсутствие в деле доказательств того, что находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом имеет такую схему теплоснабжения, при которой приготовление горячей воды производится посредством общедомового оборудования.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку ответчик за период с февраля по апрель 2014 года оплатил услуги по горячему водоснабжению исходя из тарифа 102 руб. 92 коп. за куб.м полностью, суд правомерно не нашел оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании долга.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате горячей воды, поставленной в исковой период, истцом на основании пункта 7.4 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 909 руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 26.03.2014 по 28.05.2014.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, при расчете неустойки истец исходил, в том числе, из просрочки оплаты ответчиком суммы долга, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела и признанной судом первой инстанции отсутствующей.

Ответчик, соглашаясь с тем, что оплата услуги горячего водоснабжения исходя из тарифа 102 руб. 92 руб. за куб.м производилась им несвоевременно, представил суду свой расчет неустойки, которая составила 474 руб. 47 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Истец свои возражения по данному расчету не представил.

Так как рассчитанная ответчиком сумма неустойки оплачена истцу в добровольном порядке, суд также справедливо не нашел оснований для удовлетворения требования истца в означенной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат