Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А44-5969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу                 № А44-5969/2014 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105; ИНН 5321114249; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой» (ОГРН 1025300515910; ИНН 5302009721; место нахождения: 175400, Новгородская область, город Валдай, улица Выскодно, дом 2; далее –                                            ООО «Валдайлесстрой», общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 09.04.2008 № 48.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября                2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

ООО «Валдайлесстрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено, поскольку сумма просроченных обществом арендных платежей, которые стали поводом для досрочного расторжения договора, является незначительной. Полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по погашению арендной платы не может являться единственным и безусловным основанием для расторжения договора аренды, поскольку истец не доказал, что задолженность ответчика по арендной плате является для первого именно существенным нарушением договора. Указывает на то, что досрочное расторжение договора аренды повлечет для ответчика значительные убытки, так как сделает невозможным его коммерческую деятельность.

Комитет в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на  систематическое нарушение обществом условий договора аренды по срокам перечисления арендной платы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 09.04.2008 № 48, который 26.12.2008 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Новгородской области за № 53-53-03/039/2008-343.

Постановлением администрации Новгородской области от 08.06.2009                  № 183 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору, а                                       арендатор – принял во временное пользование лесной участок общей площадью 5064 га, расположенный в Новгородской области, Валдайском районе, Валдайском лесничестве, Небылицком участковом лесничестве, кварталы                 № 126, 66, 115, 93, 59, 70, 71, 81, 9, 127, 85, 98, с целью заготовки древесины.

В силу подпункта «б» пункта 13 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы по настоящему договору составляет 1 759 862 руб. из расчета 84 руб. 61 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 1 099 689 руб. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 52 руб. 87 коп.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 4 к настоящему договору на счета, указанные арендодателем, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную уплату.

В соответствии пунктами 8 и 9 договора № 48 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Данный размер действует с момента вступления в силу нормативного правового акта, регулирующего изменение размера арендной платы.

Пунктом 15 договора № 48 предусмотрена ответственность в виде уплаты ущерба и (или) неустоек за нарушение условий договора.

Соглашением от 12.11.2010, зарегистрированным в Управлении федеральной регистрационной службы по Новгородской области 08.02.2011, сторонами согласован новый размер арендной платы за арендуемый лесной участок – 2 023 424 руб. в год из расчета 97 руб. 28 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 1 264 640 руб. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 60 руб. 80 коп.

Также в приложении 1 к этому документу установлены новые сроки внесения арендной платы, согласно которому арендатор обязуется вносить арендную плату частями по 303 513 руб. 60 коп. по срокам 15.02, 15.09, 15.11, 15.12, и по 202 342 руб. 40 коп. по срокам 15.03, 15.04, 15.06, 15.07.

В пункте 25 договора аренды закреплено, что он может быть расторгнут в том числе в случаях систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации, при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в течение двух сроков, а также нарушения арендатором условий, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора определен с 17.02.2005 по 16.02.2015 (пункт 27).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик вносил арендную плату по договору аренды лесного участка № 48 несвоевременно и не в полном объеме, а также допустил иные нарушения условий данного договора, за что ему начислена неустойка, предусмотренная пунктом 15 договора, взысканная решениями Арбитражного суда Новгородской области по делам                         № А44-1830/2011, А44-2675/2012, А44-1155/2013, А44-6187/2013,                        А44-4499/2013.

В связи с нарушением условий договора от 09.04.2008 № 48 ответчику направлена претензия от 23.07.2014 № 216 с требованием в срок до 25.08.2014 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, пеням и неустойкам, а в случае неоплаты – с предложением подписать соглашение о расторжении договора. Данная претензия получена обществом 25.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 17540069047665 (лист дела 37).

Поскольку ответчик арендную плату по срокам 15.06.2014 и 15.07.2014 не уплатил, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о расторжении договора от 09.04.2008 № 48 пришел к выводу о том, что общество допустило существенное нарушение условий договора аренды лесного участка, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество систематически вносило арендную плату по договору № 48 с нарушением установленных сроков. Количество дней просрочки внесения арендной платы указаны в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается.

На момент предъявления настоящего иска за ООО «Валдайлесстрой» числилась задолженность по арендным платежам в сумме 1 011 712 руб. по срокам уплаты на 15.06.2014, 15.07.2014, 15.09.2014, 15.11.2014, а также задолженность по пеням в сумме 15 329 руб. 96 коп., что обществом не отрицается.

При этом факт нарушения сроков внесения арендной платы (15.06.2014 и 15.07.2014) установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2014 года по делу                  № А44-3729/2014 и от 29 сентября 2014 года по делу № А44-4701/2014 соответственно, что является нарушением условий договора аренды, а также самостоятельным основанием для его расторжения.

Факт неоднократного нарушения обществом лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 09.04.2008 № 48 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года по делу № А44-1830/2011, от 25 апреля 2012 года по делу № А44-2675/2012, от 15 апреля 2013 года по делу № А44-1155/2013, от 26 февраля 2014 года по делу № А44-6187/2013, от 05 ноября 2013 года по делу № А44-4499/2013, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которыми с ответчика взыскана неустойка в общей сумме 1 517 170 руб. 79 коп. Доказательств погашения указанной суммы подателем жалобы не предъявлено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора № 48, что в соответствии с пунктом 25 этого договора и статьей 619 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора комитетом соблюден (претензия 23.07.2014                № 216).

С учетом положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку задолженность ответчика не была ликвидирована в срок, указанный претензии от 23.07.2014 № 216, исковое требование комитета о расторжении договора аренды является обоснованным.

Кроме того, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

На основании изложенного