Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А66-13444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-13444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  и общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2014 года по делу № А66-13444/2014 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, место нахождения: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 10, далее – ОАО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954, место нахождения: 143408, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, пом. 1, далее – ООО «Энерго Инвест») о взыскании части задолженности по оплате потреблённой в августе 2014 года электрической энергии в размере 301 000 руб.

Определением суда от 23.10.2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 402 200 руб. 40 коп.

Решением суда от 04 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Стороны по делу с решением суда не  согласились и обратились с жалобами.

ОАО «АтомЭнергоСбыт» просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца  на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму и принять в этой части новый судебный акт.

ООО «Энерго Инвест» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Считает, что истец не представил ответчику заблаговременно для ознакомления подтверждение обоснованности применения каждой величины в расчете стоимости электроэнергии за спорный период, а именно величин, указанных в приложении к выставленным счетам. Полагает, что количество поставленной в августе 2014 года электрической энергии ответчику документально не подтверждено, так как из текста искового заявления непонятно, какие ведомости электропотребления приложены, и истец не представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, подписанные ответчиком.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

До рассмотрения жалоб по существ от ОАО «АтомЭнергоСбыт» поступило ходатайство от 06.02.2015 № 62 об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе ОАО «АтомЭнергоСбыт» подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «АтомЭнергоСбыт» по квитанции от 16.12.2014. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Энерго Инвест», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.04.2014 ОАО «АтомЭнергоСбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Энерго Инвест»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69600102   (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Срок действия установлен с 01.04.2014 по 31.12.2014, с условием последующей пролонгации (пункт 8.1. договора).

В августе  2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.08.2014 3 69600102-01475 на сумму                  1 402 200 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о неопределенности по объему отпущенной электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждены ведомостью электропотребления, составленной ответчиком, а также счетом-фактурой с приложением и актом приема-передачи электрической энергии, направленными в адрес ответчика, в которых отражено количество (объем) поставленной электрической энергии и ее стоимость. Доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с объемом электрической энергии, предъявленным к оплате, в материалах дела отсутствуют.

Также не принимается апелляционной коллегией ссылка подателя жалобы на неподтверждение стоимости поставленной электрической энергии вследствие непредставления информации о размерах каждой составляющей нерегулируемой цены, поскольку в соответствии с пунктом 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Форма публикации данных о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденная в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 предполагает отражение всех составляющих предельного уровня нерегулируемых цен. Следовательно, данная информация является общедоступной и могла быть получена ответчиком самостоятельно.

Кроме того, расчеты предельных уровней нерегулируемых цен представлены истцом в материалы дела. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако этого не сделал.

Заявляя возражения, ответчик ни контррасчет объема поставленной электрической энергии, ни контррасчет цены и стоимости электрической энергии в материалы дела не представил. Неподписание акта приема-передачи электрической энергии ответчиком при отсутствии доказательств, опровергающих указанный в актах объем энергии, не является основанием для отказа в иске.

Поскольку факты поставки ответчику электрической энергии и нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №  22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы ответчика о нарушений судом первой инстанции требований к содержанию решения, установленных статьей 170 АПК РФ не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 104, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2014 года по делу № А66-13444/2014 прекратить.

Возвратить открытому  акционерному  обществу «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, место нахождения: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 10) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.2000 руб., уплаченную по квитанции от 16.12.2014.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2014 года по делу № А66-13444/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      И.В. Кутузова