Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А13-8989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-8989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» Колобовой Е.Н. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречинская» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2014 года по делу № А13-8989/2014 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442; ИНН 3523011161; место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 11а; далее – ООО «Вологдагазпромэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречинская» (ОГРН 1123528011903; ИНН 3528195970; место нахождения: 1626262, Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 13, офис 1; далее – ООО «УК Заречинская») о взыскании 3 238 487 руб. 42 коп., в том числе 3 203 977 руб. 91 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2014 года и 34 509 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 295 674 руб. 86 коп., в том числе 3 201 720 руб. 47 коп. основного долга и 93 954 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.04.2014 по 22.08.2014.

Решением суда от 24 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «УК Заречинская» взыскана госпошлина: в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» - 39 192 руб. 44 коп., в доход федерального бюджета – 285 руб. 56 коп.

ООО «Управляющая компания Заречинская» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме. Также указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, копию искового заявления не получал.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Заречинская» – без удовлетворения.

ООО «Управляющая компания Заречинская» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Вологдагазпромэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «Заречинская» (потребитель) 01.03.2014 заключен договор № 988/Э, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ООО «УК «Заречинская», а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

На основании пункта 6.8 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется ежедневно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением в кассы ТСО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за март 2014 года в сумме 3 203 977 руб. 91 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом искового заявления к производству ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 2257 руб. 44 коп., что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований в части взыскания основного долга.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за март 2014 года составила 3 201 720 руб. 47 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не были опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме отклоняются апелляционной коллегией ввиду их необоснованности. Доказательств погашения задолженности на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик не представил.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время задолженность по спорному периоду ответчиком погашена, но только в январе 2015 года.

Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств после принятия судом первой инстанции решения о взыскании, свидетельствует о добровольном исполнении должником еще не вступившего в законную силу судебного акта, и не может служить основанием для его изменения. Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства.

Также истцом заявлено требование о взыскании 93 954 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2014 по 22.08.2014, по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска и принятия судебного акта, а также на момент исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Доводы подателя жалобы относительного того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, копию искового заявления не получал, не принимаются апелляционной коллегией в силу следующего.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с договором от 01.03.2014 № 988/Э теплоснабжения юридическим и почтовым адресом ООО «УК «Заречинская» (потребитель) является: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Шекснинский пр., д. 22, кв. 22.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 01.07.2014 юридическим адресом ООО «УК «Заречинская» является: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Шекснинский пр., д. 22, кв. 22.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2014 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлено ответчику по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Между тем, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что факт неполучения почтовой корреспонденции не может являться основанием для вывода о несоблюдении судом процессуальных норм о порядке извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, следует отметить, что неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

В силу пункта 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств уведомления регистрирующего органа об изменении адреса и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 24.09.2014.

Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2015, запись об изменении ООО «УК «Заречинская» адреса внесена только 14.11.2014.

Ссылка ответчика на то, что истцу было известно о смене адреса ООО «УК «Заречинская» является бездоказательной.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «Заречинская».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2014 года по делу № А13-8989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречинская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко