Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А05-11769/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инавтомаркет Поморье» (далее – ООО «Инавтомаркет Поморье»), ссылаясь на статьи                            309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» (далее – ООО «Техстройпроект») о взыскании 484 163 рублей 76 копеек задолженности за услуги по перевозке сыпучих грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, истец не в полном объеме выполнил обязательства по договору от 17.07.2008 № 3/0207-01.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как  видно  из  дела  и  установлено  судом  первой инстанции,          17.07.2008 между ООО «Инавтомаркет Поморье» (подрядчик) и                                 ООО «Техстройпроект» (заказчик) заключен договор № 3/0207-01, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по перевозке сыпучих грузов (песка) в Плесецком районе Архангельской области в соответствии с условиями договора и согласованными с подрядчиком техническим заданием и графиком выполнения работ заказчика, содержащими сведения о местах отгрузки и выгрузки груза, общем расстоянии перевозки (плечо), типе и состоянии дорожного покрытия, прочих условиях работ.

Действие договора стороны распространили на правоотношения, возникшие со 02.07.2008 (пункт 1.3).

В силу раздела 2 договора (в редакции прокола разногласий от   17.07.2008 № 1) предварительный объем вывозимого песка составил                   23 000 куб.м., стоимость оказываемых услуг – 4 рубля 96 копеек за куб.м/км (без НДС), оплата работ должна производиться заказчиком не позднее  трех банковских дней с момента каждого отчетного периода. При этом в качестве отчетных установлены следующие календарные периоды: с 01 по 15 число и с 16 по последний календарный день каждого месяца выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2008 по            28.07.2008 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму     1 103 262 рублей 72 копеек. Данное обстоятельство подтверждено актами выполненных работ от 23.07.2008, 25.07.2008 и 21.08.2008, подписанными представителями сторон, и не отрицается заказчиком.

Для оплаты услуг ООО «Инавтомаркет Поморье» выставило счета-фактуры от 23.07.2008 № 1344, 25.07.2008 № 1364 и 21.08.2008 № 1496.

ООО «Техстройпроект» указанные работы оплатило частично в сумме 650 000 рублей.

Наличие задолженности в размере 453 262 рублей 72 копеек послужило основанием для обращения ООО «Инавтомаркет Поморье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом, исходя из содержания, дана правильная оценка правовой природе договора от 17.07.2008 № 3/0207-01 как договора на возмездное оказание услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи                         781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска и платежные документы ответчика, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за выполненные истцом работы в сумме 453 262 рублей 72 копеек. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения заказчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате оказанных ответчику услуг последним не было исполнено надлежащим образом, исковые требования по уплате им процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 901 рубля 04 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2008 по 15.12.2008 заявлены правомерно. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены в полном объеме обязательства по договору, документально не подтвержден и противоречит материалам дела.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря      2008 года по делу №  А05-11769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              С.В. Козлова

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева