Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А66-6820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-6820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Текстильстрой» Свечниковой И.М. по доверенности от 10.11.2014, от администрации города Твери Краковской Е.М. по доверенности от 19.12.2014 № 86, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Текстильстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2014 года по делу № А66-6820/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л :

   закрытое акционерное общество «Текстильстрой» (место нахождения: город Тверь, улица Дарвина, дом 21; ОГРН 1026900512286; ИНН 6903003740; далее – ЗАО «Текстильстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (ОГРН 1066950062717; далее - администрация), Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; далее - департамент) о признании недействительным постановления администрации от 12.11.2013 № 1378 в части пункта 214 приложения к указанному постановлению «Перечень социально значимого имущества Государственного муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго», принимаемого в муниципальную собственность города Твери» и возложении на администрацию города Твери обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из «системы теплоснабжения в р-не д. 7, д. 9, д. 11, д. 13 по ул. Дарвина, д. 20 по ул. Коробкова» (кадастровый номер 9:40:0000000:0000:35/002058/37:10000/тс, общей протяженностью 749 м, инв. № 35-2058) (далее – система теплоснабжения) теплотрассы, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Текстильстрой», протяженностью 179 м (далее – теплотрасса).

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (далее – предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление).

           Решением арбитражного суда от 15 августа 2014 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определением апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по рассматриваемому делу произведена замена закрытого акционерного общества «Текстильстрой» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Текстильстрой».

Департамент и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя и администрации, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, заявленные требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому постановлению администрации в муниципальную собственность передана система теплоснабжения, в составе которой значится принадлежащая заявителю теплотрасса. Право собственности муниципального образования «Город Тверь» на систему теплоснабжения, в состав которой входит указанная теплотрасса, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) (свидетельство о государственной регистрации                           серии 69-АВ № 908833; лист дела 46). Право собственности                                     ЗАО «Текстильстрой» зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации серии 69-АВ № 830854; лист дела 32).

  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

  Частью 1 статьи 198 данного Кодекса установлено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

  При этом по правилу статьи 201 АПК РФ признание недействительным оспариваемого ненормативного правого акта влечет обязанность соответствующего органа власти восстановить нарушенное право лица, обратившегося с заявлением об оспаривании данного акта.

  Как правильно указал суд первой инстанции, требование о признании недействительным постановления администрации от 12.11.2013 № 1378 в части пункта 214 приложения к указанному постановлению не направлено на восстановление нарушенного права общества на указанный объект, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления этого права.

  В пункте 53 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

  В пункте 56 названного постановления указано на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, поскольку это повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

 Ссылка заявителя на судебное решение по делу № А66-378//2011 не может быть принята во внимание судом.   

  В материалах дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2011 года по делу № А66-378/2011 за предприятием признано право хозяйственного ведения на систему теплоснабжения.

  На основании решения Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2011 года по делу № А66-378/2011 26 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области право хозяйственного ведения на указанную выше систему теплоснабжения было зарегистрировано за предприятием (свидетельство серии 69-АВ № 324987).

   По заявлению ЗАО «Текстильстрой» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2011 года по делу № А66-378/2011 отменено решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2013 года по                                   делу № А66-378/2011 в части признания за предприятием права хозяйственного ведения на систему теплоснабжения.

  Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2014 года иск предприятия о признании права хозяйственного ведения на 65 объектов недвижимого имущества, представляющих собой тепловые трассы, составляющие системы теплоснабжения города Твери, в отмененной решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2013 года по делу                       № А66-378/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам части оставлен без рассмотрения.

  Как указано выше, право собственности на систему теплоснабжения зарегистрировано за муниципальным образованием. Право собственности на теплотрассу также зарегистрировано в ЕГРП за заявителем. Следовательно, в данном случае имеется спор о праве, который, как следует из приведенных норм, не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. 

  При этом в рамках данного дела действия регистратора не оспариваются, ввиду этого приведенные обществом в жалобе доводы о том, что управлением допущены ошибки при  регистрации прав, также подлежат отклонению.

  Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2014 года по делу № А66-6820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильстрой» - без удовлетворения.           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина

                                                                                                        О.Б. Ралько