Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А13-6829/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-6829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от истца Качалова Д.В. по доверенности от 30.01.2015                 № 177/1, от ответчика Курзаева В.А. по доверенности от 10.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2014 по делу                         № А13-6829/2013 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Псковская, д. 9 г, к. 83; ОГРН 1083525000680;                              ИНН 3525197881; далее – ООО «Титан») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2014 по иску закрытого акционерного общества «Вторресурсы» (место нахождения: 160014, г. Вологда,                                           ул. Некрасова, д. 60а; ОГРН 1113528003258; ИНН 3528177280; далее –                ЗАО «Вторресурсы»), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к                   ООО «Титан» о взыскании 623 166 руб. 05 коп.

Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6882 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит исключить из решения суда на странице 8 абзац 8 следующего содержания: «…в данном случае постановление РЭК ВО от 23.12.2011 утратило силу с 01.01.2013 в связи с изданием приказа РЭК ВО от 29.11.2012 № 1174» и решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного заявления.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Также подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2014 по делу № А13-6829/2013.

Прекратить производство по делу № А13-6829/2013 по иску закрытого акционерного общества «Вторресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 623 166 руб. 05 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной 05.03.2014 по платёжному поручению № 78.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Вторресурсы» из федерального бюджета 6882 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной 19.06.2013 по платёжному поручению № 1390.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова