Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А66-5670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового отдела администрации Сонковского района Тверской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря   2014 года по делу № А66-5670/2014 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

финансовый отдел администрации Сонковского района Тверской области (место нахождения: 171450, Тверская область, Сонковский район, поселок городского типа Сонково, проспект Ленина, дом 24; ОГРН 1026901544010, ИНН 6940000804; далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6; ОГРН 1046900099817, 6901067146; далее – Управление) об отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирнова М.В. от 15.04.2014 № 5820АЖ/87, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирновой Н.Г. от 18.03.2014 № 3683/14-АЖ/75, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.02.2014 № 668/14-АЖ старшего судебного пристава Сонковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Дороховой О.Ф. (с учетом уточнения заявленных требований).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Сонковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; администрация Сонковского района Тверской области.

Решением суда от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу  не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области 05.06.2012 по делу № А66-10449/2010 выдан исполнительный лист серии АС № 005293248 на взыскание с Муниципального образования Тверской области «Сонковский район» в лице Администрации Сонковского района Тверской области в пользу государственного унитарного предприятия «Тверьоблстройзаказчик» 3 641 979 руб. 63 коп. задолженности и 29 878 руб. 02 коп. убытков, а также 45 359 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сонковского районного отдела судебных приставов Шумиловой И.В. возбуждено исполнительное производство № 5713/29/69,  должником по которому является Муниципальное образование Тверской области «Сонковский район» в лице Администрации Сонковского района.

Установив в рамках указанного исполнительного производства наличие у должника дохода в виде денежных средств, получаемых по договору аренды от 13.02.2013 № 1, и в связи с истечением установленного срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Шумилова И.В. вынесла постановление от 09.10.2013 года об обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником по указанному договору в пределах 3 707 216 руб. 90 коп., а также об обязании арендатора по договору – ООО «Росгосстрах-Центр» перечислять ежемесячно денежные средства в размере 3 998 руб. 40 коп. на депозитный счет до полного погашения задолженности.

Не согласившись с данным постановлением заявитель оспорил его в Управление.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 17.02.2014 № 668/14-АЖ старший судебный пристав Сонковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Дорохова О.Ф. отказала в удовлетворении жалобы отдела.

В связи с этим заявитель обратился в Управление с заявлением об оспаривании постановления от 17.02.2014 № 668/14-АЖ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирновой Н.Г. от 18.03.2014  № 3683/14-АЖ/75 отделу отказано в удовлетворении жалобы.

 Отдел вновь обратился в Управление с жалобой, в которой просил отменить все указанные выше постановления.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирнова М.В. от 15.04.2014 № 5820АЖ/87 заявителю отказано в удовлетворении поданной жалобы.

На основании чего заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований посчитав, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения применена в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 названной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования и исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячный срок обязанность по исполнению судебного акта выполнена не была, что не оспаривается заявителем.

Согласно статьям 20, 41, 42 БК РФ к доходам местного бюджета относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества.

Обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде, согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, получаемые муниципальным образованием по договору аренды от 03.04.2007 № 5.

На основании чего, поскольку требование исполнительного документа в установленный срок должником добровольно не исполнен, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил взыскание на средства, поступающие от исполнения договоров аренды на расчетный счет администрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года по делу № А66-5670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового отдела администрации Сонковского района Тверской области –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

                                                                                                      В.И. Смирнов