Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А13-2550/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Финанс» Зубова В.И. по доверенности от 01.02.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65» Дмитриной Татьяны Викторовны Ахлюстина В.Н. по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2014 года по делу             № А13-2550/2010 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Финанс» (место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Промышленная, д. 9; ОГРН 1053500306298, ИНН 3528104476; далее - ООО «Юг-Финанс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-65» (место нахождения: 199178,        Санкт-Петербург, пр. Большой в.о., д. 55; ОГРН 1027800512343, ИНН 7801071006; далее - ООО «УПТК-65») о взыскании 121 335 650 руб. задолженности по договорам займа  от 20.08.2007 № 4, от 28.08.2007 № 7, от 07.09.2007 № 9, от 23.10.2007 № 14, от 30.10.2007 № 15, от 30.10.2008             № 17/08, от 26.12.2007 № 17, от 13.03.2008 № 7/08, от 15.05.2008 № 8/08, от 16.05.2008 № 9/08, от 19.05.2008 № 10/08, от 09.06.2008 № 11/08, от 10.09.2008 № 15/08, от 02.10.2008 № 16/08 и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новая компания» (далее - ООО «Новая компания») в размере 50 %, принадлежащую ООО «УПТК-65» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено          ООО «Новая компания».

Решением суда от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УПТК-65» в пользу ООО «Юг-Финанс» взыскана задолженность по договорам займа в размере 118 570 213 руб. На имущество, заложенное по договору залога от 12.11.2008, а именно долю в уставном капитале ООО «Новая компания» в размере 50 %, принадлежащую                   ООО «УПТК-65», обращено взыскание путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 120 700 000 руб. С ООО «Юг-Финанс» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4558 руб. 33 коп., с ООО «УПТК-65» - в размере 199 441 руб. 68 коп.

На основании указанного судебного акта по делу выданы исполнительные листы серии АС № 001997808, 001997809, 001997810.

ООО «УПТК-65» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого сослалось на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу № А56-60167/2010, которым договор залога от 12.11.2008 был признан недействительным. Кроме того, обратило внимание на то, что сумма заемных денежных средств по дополнительным соглашениям к договорам займа и акту сверки расчетов не соответствует сумме, указанной в решении суда от 13.07.2010.

Решением суда от 29.10.2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2010 по делу № А13-2550/2010 в части обращения взыскания задолженности по договорам займа в размере 118 570 213 руб. на заложенное по договору залога от 12.11.2008 имущество 50-процентную долю в уставном капитале ООО «Новая компания», принадлежащую ООО «УПТК-65», путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 120 700 000 руб. отменено по новым обстоятельствам. В удовлетворении заявления ООО «УПТК-65» об отмене решения в части взыскания с ООО «УПТК-65» в пользу ООО «Юг-Финанс» задолженности по договорам займа в размере 118 570 213 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «УПТК-65» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что непосредственно после вынесения решения от 13.07.2010 по делу № А13-2550/2010 сторонами заключены дополнительные соглашения к спорным договорам займа, которыми изменены сроки возврата денежных средств; указанными дополнительными соглашениями подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 103 000 000 руб.; согласно акту сверки задолженности сторон, находящемуся в материалах дела № А56-60167/2010, задолженность ООО «УПТК-65» составляет 112 000 000 руб.

В отзыве ООО «Юг-Финанс» и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель конкурсного управляющего  поддержал апелляционную жалобу ООО «УПТК-65», просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ.

К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее арбитражным судом. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311      АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как указывалось ранее, ООО «УПТК-65» в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на заключение сторонами непосредственно после вынесения решения суда от 13.07.2010 дополнительных соглашений к договорам займа.

Из изложенного следует, что приведенные ООО «УПТК-65» обстоятельства не существовали на момент принятия судом решения от 13.07.2010. В связи с этим они не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Заключение дополнительных соглашений к спорным договорам займа после вынесения решения также не относится к числу новых обстоятельств, перечень которых установлен частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на акт сверки сторон, представленный в материалы дела № А56-60167/2010, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт существования указанного акта в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «УПТК-65» не доказан. При этом апелляционная коллегия отмечает, что ООО «УПТК-65», являясь участником спора по делу № А56-60167/2010, имело возможность ознакомиться с соответствующими материалами дела и представить суду первой или апелляционной инстанции надлежащим образом заверенный документ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 18.12.2014 ООО «УПТК-65» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, пошлина подлежит взысканию с апеллянта по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября           2014 года по делу № А13-2550/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева