Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А66-1556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от предпринимателя Бровко Эдуарда Юрьевича представителя Кирилловой Л.Н. по доверенности от 26.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бровко Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2014 года по делу № А66-1556/2014 (судья Рощина С. Е.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Бровко Эдуард Юрьевич (ОГРНИП 304691117500078; ИНН 691100322409; место жительства: 171272, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района (ОГРН 1026901731702; ИНН 6911004378; место нахождения: 171252, Тверская область, город Конаково, улица Энергетиков, дом 13; далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 № 1438, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения поселка Новозавидовский (далее – администрация городского поселения) и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно определен предмет спора, поскольку заявленное предпринимателем требование рассмотрено не по правилам рассмотрения споров, вытекающих из административных правоотношений, а по правилам искового производства, поэтому суд не выяснил вопрос нарушения прав заявителя оспариваемым правовым актом и разрешил спор о расторжении договора аренды, который не являлся предметом заявленных требований. Полагает, что администрацией не соблюден порядок прекращения арендных отношений, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предупреждения предпринимателя об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за три месяца.

От администрации и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, так как права предпринимателя ущемлены.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Бровко Эдуардом Юрьевичем и администрацией Конаковского района Тверской области 05.06.2007 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный в Тверской области, Конаковский район, городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, микрорайон «Северный» площадью 642 кв. м с кадастровым номером 69:15:22 01 02:0004. На участке расположен торговый павильон, участок находится в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища (т. 1, л. 25-28).

Срок аренды установлен с 20.04.2007 по 20.04.2012.

Договор зарегистрирован 13.09.2007 в реестре, о чем на нем сделана отметка.

Участок передан по акту приема-передачи от 05.06.2007 (т. 1, л. 29).

Предприниматель 27.02.2012 обратился в администрацию с просьбой о продлении договора аренды (т. 1, л. 32).

Администрацией 14.01.2013 в адрес предпринимателя за № 24 направлено письмо о необходимости оплатить задолженность по пени и наличии переплаты по арендным платежам. Также указано на истечение срока договора аренды участка, для продления срока действия договора предложено обратиться с соответствующим заявлением в администрацию (т. 1, л. 31).

Так, по окончании действия договора аренды сторонами 11.02.2013 достигнуто соглашение по оплате за пользование земельным участком на 2013 год (т. 1, л. 30).

Предприниматель 13.02.2013 обратился в администрацию с заявлением о продлении арендных отношений по указанному участку (т. 1, л. 43).

Администрация Конаковского района в лице Комитета по управлению имуществом 25.02.2013 обратилась в администрацию городского поселения п. Новозавидовский с запросом по поводу продления аренды Бровко Э.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 69:15:22 01 02:0004 (т. 1, л. 44).

Администрация городского поселения поселка Новозавидовский на указанное обращение ответила 12.03.2013, что участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 69:15:0220102:7 площадью 90001 кв. м с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», предназначенного для малоэтажного строительства на территории городского поселения, в связи с этим просит договор аренды не пролонгировать (т. 1, л. 45).

Администрация района, письмом от 27.03.2013 № 401 уведомила предпринимателя Бровко Э.Ю. о невозможности продления договора аренды (т. 1, л. 46).

Далее администрации района постановлением от 14.11.2013 № 1438 приняла решение о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка у предпринимателя Бровко Э.Ю. (т. 1, л. 39). В частности в постановлении указано расторгнуть с предпринимателем договор аренды от 05.06.2007, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:15:22 01 02:0004 из земель населенных пунктов площадью 642 кв. м под установку торгового павильона по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, микрорайон «Северный», в связи с окончанием срока аренды; изъять у предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 69:15:22 01 02:0004 из земель населенных пунктов площадью 642 кв. м под установку торгового павильона по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, микрорайон «Северный»; комитету подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2007.

Комитетом в адрес предпринимателя 20.12.2013 направлено письмо № 1977 с соглашением о расторжении договора аренды земли от 05.06.2007 и актом о возврате земельного участка (т. 1, л. 33-35.).

Не согласившись с постановлением от 14.11.2013, предприниматель обратился в суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд самостоятельно определяет порядок рассмотрения заявления предпринимателя.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемым ненормативно - правовым актом администрации района определяются отношения между собственником имущества и его арендатором, то суд первой инстанции обоснованно проверил постановление № 1438 на предмет его соответствия требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и положениям главы 34 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что предприниматель по окончании срока действия договора продолжил пользоваться земельным участком, расположенным в Тверской области в Конаковском районе, городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, микрорайон «Северный» площадью 642 кв. м с кадастровым номером 69:15:22 01 02:0004. У предпринимателя имелась переплата по арендным платежам за 2012 год и с ним также были заключены соглашения по плате за пользованием земельным участком и на 2013 год, и на 2014 год.

Следовательно, договор аренды земли от 05.06.2007 продлен на неопределенный срок. Вместе с тем, администрация как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ наделена правом в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Поскольку пункт 2 статьи 610 ГК РФ говорит о предупреждении об отказе от исполнения договора и не устанавливает обязательного условия получения одной стороной уведомления о расторжении договора по инициативе другой стороны, а арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя.

Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении определенного времени с момента получения одной из сторон уведомления об отказе от договора, в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

До вынесения оспариваемого постановления в адрес предпринимателя направлялись напоминание от 14.01.2013 об истечении срока договора аренды и отказ администрации от заключения договора аренды на новый срок от 27.03.2013.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление администрации от 14.11.2013 № 1438 обоснованно расценено судом как предупреждение, в котором выражен отказ арендодателя от договора, с учетом того, что срок возврата земельного участка и прекращения договора в постановлении не указаны.

При