Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А05-12223/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от исполняющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответстсвенностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» Шадрина Сергея Евгеньевича Заря А.Г. по доверенности от 24.02.2014, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Обрядина В.И. по доверенности от 07.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» Шадрина Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября        2014 года по делу № А05-12223/2013 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» (место нахождения: 163030,                       г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, стр. 7; ОГРН 1072901000150; ИНН 2901158325; далее - Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом); возбуждено производству по делу о банкротстве.

Определением суда от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.

Решением суда от 28.08.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на арбитражного управляющего Шадрина С.Е.

Конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «Трест Спецдорстрой» (место нахождения: 163002, г. Архангельск,                            ул. Октябрят, д. 27; ОГРН 1042900047926; ИНН 2921125825; далее –                  ОАО «Трест Спецдорстрой») 21.08.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Шадрина С.Е., выразившееся в необеспечении сохранности автотранспортной техники, принадлежащей должнику, а также в непроведении анализа признаков преднамеренного банкротства Общества.

Определением суда от 29.10.2014 признано неправомерным бездействие временного управляющего Общества Шадрина С.Е., выразившееся в неполном проведении в процедуре наблюдения анализа наличия признаков преднамеренного банкротства должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Шадрин С.Е. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания его действий ненадлежащими. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства осуществлялась арбитражным управляющим на основании имеющейся у него документации; временным управляющим должника направлялись запросы в регистрирующие органы  о предоставлении информации и документов в отношении имущества Общества, а также Шадриным С.Е. принимались меры по получению первичной документации от органов управления должника.

В заседании суда представитель Шадрина С.Е. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила), определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В силу пункта 5 Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам анализа значений и динамики коэффициента, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражным управляющим делается один из следующих выводов: о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Как усматривается в материалах дела, определением суда от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шадрин С.Е.

При подготовке анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества временный управляющий указал на то, что на первом этапе установлено существенное ухудшение двух и более значений, в связи с чем есть необходимость в проведении второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, заключающегося в анализе сделок должника и действий его органов управления за исследуемый период, которые могли стать причиной такого ухудшения. Вместе с этим в выводах по результатам анализа признаков преднамеренного банкротства временный управляющий Шадрин С.Е. указал, что невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствие документов, необходимых для проведения проверки (т. 1, л. 88-90).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 20.3, а также пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 2 Правил перечислены документы, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период), в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, необходимые для проведения проверки признаков преднамеренного банкротства документы могли быть запрошены временным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц, а в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов временный управляющий обязан был запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Вместе с тем временный управляющий должника не обращался в суд с заявлением об истребовании документов, необходимых для выявления признаков преднамеренного банкротства, к руководителю должника.

Согласно информации, размещенной в картотеке дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, арбитражный управляющий Шадрин С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации лишь 15.10.2014, то есть за несколько дней до вынесения оспариваемого судебного акта.

Доказательства того, что временный управляющий обращался к должнику с требованием о предоставлении ему необходимой информации для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на ответ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств не может являться доказательством, свидетельствующим о принятии арбитражным управляющим всех должных и достаточных мер для получения документов, необходимых для выявления признаков преднамеренного банкротства должника. Как верно отмечено судом, заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении у временного управляющего, а на основании всех документов, которые возможно истребовать у третьих лиц.

В рассматриваемом случае доказательств того, что временным управляющим Общества были приняты меры по подготовке полного и достоверного заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, суду не представлено. При таких обстоятельствах формальное составление временным управляющим заключения о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника не может быть признано добросовестным и разумным.

Установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие временного управляющего Шадрина С.Е. является неразумным и недобросовестным, нарушающим права конкурсных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения Шадриным С.Е. обязанностей временного управляющего Общества, выразившегося в неполном проведении в процедуре наблюдения анализа наличия признаков преднамеренного банкротства должника, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, определение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шадрина С.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу № А05-12223/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» Шадрина Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          О.Г. Писарева