Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А13-2775/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2775/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» Серебровой Г.В. по доверенности от 04.02.2009, от  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области                      Проворова Е.Л. по доверенности от 11.01.2009 № 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2008 года по делу                 № А13-2775/2008 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное учреждение «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Учреждение, КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее – Управление) от 16.10.2007 № 573-р, от 11.04.2008 № 252-р. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее – УФМС по ВО), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября                 2008 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считают, что оспариваемые распоряжения изданы в соответствии с действующим законодательством. Указывают на то, что изъятие неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, или дача согласия на такое изъятие не входит в компетенцию Минобороны РФ.

 Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФМС по ВО, Минобороны РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­­­­­­­­­­– АПК РФ).

 Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно  из материалов дела, в 1980 году на баланс КЭЧ Вологодского района Ленинградского военного округа по акту приема-передачи основных средств  передано находящееся в федеральной собственности здание штаба, расположенное на территории военного городка № 5 по адресу: город Вологда, ул. Лаврова, д. 13.

На основании приказа   от 27.05.2002 № 31 данное имущество принято на баланс Учреждения.

Названное здание закреплено за заявителем на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества и выписками из реестра федерального имущества по состоянию на 25.07.2000, на 15.03.2007, на 05.09.2007.

Управлением  16.10.2007 принято распоряжение № 573-р «О передаче объектов недвижимости», согласно которому здание штаба (инвентарный номер 5/25) общей площадью 907,2 кв. м, балансовой стоимостью                      3196,06 тыс. руб., расположенное по адресу: город Вологда, улица Лаврова,              д. 13, изъято из оперативного управления КЭЧ.

Распоряжением от 11.04.2008 № 252-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Вологодской области от 16.10.2007 № 573-р «О передаче объектов недвижимости»» здание штаба закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной миграционной службы по Вологодской области.

Право оперативного управления на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области за УФМС по ВО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 35-СК № 428218.  

Не согласившись с распоряжениями от 16.10.2007 № 573-р, от 11.04.2008 № 252-р, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недейст­вительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и дейст­вий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не­нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответству­ют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания                  ненорма­тивного акта недействительным, действия (бездействия) незаконными необхо­димо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решения, дей­ствия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность                   доказыва­ния соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого ре­шения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, по­служивших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, соверше­ния оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт,                ре­шение или совершили действие (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании                недействитель­ным ненормативного акта, действия (бездействия) незаконным, должно дока­зать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, преду­смотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает                доказа­тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Статья 299 ГК РФ предусматривает, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не определено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Прекращение этих прав на имущество происходит в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и правовыми актами, а также в случае изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как видно из материалов дела, учредителем КЭЧ выступает                      Минобороны РФ.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации  от 25.07.2007         № 982-р КЭЧ осуществляет деятельность в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации на базе имущества, ранее используемого Учреждением в качестве Вологодской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа Минобороны РФ.

Полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, переданного Учреждению, осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 устава КЭЧ, утвержденного 01.11.2007 в новой редакции).

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон № 61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности её территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 11 Закона № 61-ФЗ установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Минобороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 2, подпункту 71 пункта 7 Положения Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в соответствии со своей компетенцией правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции на основании изложенных норм права пришел к правильному выводу о незаконности изъятия у заявителя спорного имущества без согласования с Минобороны РФ.

Соответствие позиции суда воле законодателя подтверждается также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества вооруженных сил Российской Федерации», пунктом 1 которого установлено, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, принимает Министерство обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября                       2008 года по делу № А13-2775/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева