Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А44-6160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12/1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2014 года по делу № А44-6160/2014 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522; ИНН 5321058347; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12/1» (ОГРН 1095321000279; ИНН 5321131460; место нахождения:173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 96, корпус 1; далее - общество) о взыскании 1 361 318 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в период с октября 2013 года по июнь 2014 года, 67 543 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2014 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 12 ноября 2014 года с общества в пользу предприятия взыскано 1 361 318 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, 67 543 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 25 289 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку в отношении ответчика принято определение о проверке обоснованности требований заявителя о признании общества банкротом, то суд первой инстанции должен был оставить настоящие исковые требования без рассмотрения. Кроме того, указывает, что в адрес истца обществом направлялось предложение провести сверку расчетов, однако соответствующее предложение предприятием проигнорировано.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприятием (организация ВКХ) и обществом (абонент) 01.01.2012 заключен договор № 2379 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 указанного договора организация ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой абонента в размере установленного лимита согласно СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая», принимать от абонента в городскую канализацию сточные воды в пределах установленного лимита с содержанием загрязнений, не превышающих установленные допустимые концентрации в предельно допустимый сброс. Абонент обязуется оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Объекты водопотребления стороны согласовали в приложении 1 к договору.

Учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета. На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета, в том числе расход воды за расчетный период.

В случае временного отсутствия общедомовых приборов учета количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества зарегистрированных жителей многоквартирного дома (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.9 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца. Абонент оплачивает платежный документ в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.

С октября 2013 года по июнь 2014 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. В связи с этим истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 371 390 руб. 05 руб.

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения на день судебного разбирательства составила 1 361 318 руб. 42 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для ответчика подтверждается счетами и счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.

Расчет долга, произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес истца обществом направлялось предложение провести сверку расчетов, однако соответствующее предложение предприятием проигнорировано, является несостоятельным, поскольку, как сам указывает ответчик, данное предложение в адрес истца было направлено 21 ноября 2014 года, то есть уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 543 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013 по 10.11.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной воды подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах, поскольку контррасчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату потребленной воды в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку в отношении ответчика принято определение о проверке обоснованности требований заявителя о признании общества банкротом, суд первой инстанции должен был оставить настоящие исковые требования без рассмотрения, подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 28 Постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном случае материалами дела установлено, что исковое заявление истца по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Новгородской области 19.09.2014 и определением Арбитражного суда Новгородской области принято к производству 23.09.2014.

Заявление о признании общества банкротом принято к производству 17 октября 2014 года определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6761/2014, то есть после подачи настоящего иска в суд.

Ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, истец не заявлял.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, и он правомерно рассмотрел настоящее исковое заявление в общем порядке.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2014 года по делу № А44-6160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12/1» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12/1» (ОГРН 1095321000279; ИНН 5321131460; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 96, корпус 1).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     И.В. Кутузова

     И.Н. Моисеева